50RS0042-01-2019-002953-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-007/2023 по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 26 июня 2014 года между банком и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5127622038891006 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной Тарифами адрес по операциям с оплатой в рассрочку и операциям без оплаты в рассрочку. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что, действительно заключал с банком договор о карте с лимитом кредитования, увеличенным до сумма, в 2018 году обратился в банк с заявлением о расторжении договора, карта была утилизирована сотрудником банка. Условия, на которые истец ссылается в исковом заявлении и в выписках по счету, с ответчиком не согласованы, в частности, условие оплаты в рассрочку, товары в рассрочку не оплачивал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2014 года ФИО1 обратился в адрес КБ «Ситибанк» с заявлением на оформление кредитной карты / заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выпустить на его имя кредитную карту Citi Select World MasterCard.

В соответствии с заявлением стороны согласовали, что неотъемлемыми частями договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, помимо указанного выше заявления, являются Условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Ситибанка (л.д. 13-16 т. 1).

Согласно Тарифам по картам Ситибанка процентная ставка по карте Citi Select World Master Card по операциям без оплаты в рассрочку составляет 22,9 — 27,9% годовых, по операциям с оплатой в рассрочку — 13,9-26% годовых и устанавливается индивидуально (л.д. 20 т.1).

Как следует из представленных истцом выписок по карте, ответчику установлен лимит кредитования в размере сумма, который был изменен с 02 декабря 2016 года на сумма; с использованием карты совершались расходные операции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу положений ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, заявляя требования о взыскании задолженности, истец не представил относимых и допустимых доказательств наличия задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Так, в соответствии с Условиями обслуживания адрес КБ «Ситибанк» кредитных карт физических лиц Ситибанк устанавливает для клиента кредитный лимит, который устанавливается исключительно по усмотрению банка, может быть уменьшен, увеличен или аннулирован банком. При этом банк письменно информирует клиента об установленном кредитном лимите и об открытии счета (п. 2.1) (л.д. 23 т.1).

Между тем, материалы дела не содержат данных об установлении лимита кредитования по рассматриваемому договору и уведомление заемщика о размере кредитного лимита, а также об его увеличении.

Ответчик ФИО1 заявленный банком лимит кредитования в размере сумма оспаривает.

Указание в выписках по карте на размер кредитного лимита сумма, а в последствии сумма, само по себе не доказывает уведомление клиента о размере кредитного лимита.

Поскольку заявление фио в графе 5 «Дополнительные услуги» не содержит подписи заемщика на согласие с платной услугой информирования об операциях по номеру мобильного телефона либо по адресу электронной почты, надлежащим уведомлением заемщика следует считать письменное уведомление посредством почтовой связи либо в офисе банка.

При этом в соответствии с п. 10.2, 10.3 Условий обслуживания кредитных карт физических лиц выписка по кредитной карте направляется банком по адресу для направления корреспонденции, указанному клиентом. Банк имеет право в любой момент прекратить направлять клиенту выписку по кредитной карте по адресу для направления корреспонденции, при этом на адрес электронной почты и/или номер мобильного телефона клиента будут направляться уведомления о готовности выписки по кредитной карте.

Выписки по карте, представленные истцом, сформированы банком в одностороннем порядке и не содержат сведений о направлении в адрес заемщика, либо сведений об информировании заемщика о готовности выписок.

Также истцом не представлено доказательств подключения заемщика к услуге «Заплати в рассрочку» соответствии с разделом 7 Условий обслуживания кредитных карт, между тем операции по данной услуге отражены в выписках по карте.

Также суд принимает во внимание, что 02 февраля 2018 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания, в котором просил закрыть все счета, отрытые в адрес, заблокировать и отозвать банковскую карту по причине погашения долга, прекращения действия кредитной карты, неблагоприятных экономических условий. Заявление принято сотрудником банка и осуществлен перевод остатка денежных средств (л.д. 107 т. 1).

На неоднократные запросы суда относительно подтверждения установления кредитного лимита, подключения услуги «Заплати в рассрочку» и факта расторжения договора 02 февраля 2018 года истец, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, пояснений и доказательств не предоставил, ограничившись представлением выписок по карте.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств согласования между сторонами существенных условий договора, размера предоставленного кредита и, следовательно, размера истребуемой задолженности, а потому не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию карты Акционерному обществу Коммерческий банк «Ситибанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.02.2023.

Судья Л.Г. Лось