Судья Кияшко В.А. Дело № 33-30463/2023

2-1021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Быстрова А.Н., Прохоренко С.Н.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при помощнике судьи Тупик С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по доверенности ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2023 года,

по делу по иску ...........10 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о включении периодов работы в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о включении периодов работы в страховой стаж.

Свои требования мотивирует тем, что решением отдела установления пенсий №11 ГУ - Отделения ПФР по Краснодарскому краю №........ от 19.07.2022 г. ему было отказано в установлении пенсии. В страховой стаж отделом установления пенсий № 11 не были включены следующие периоды работы: с .......... в СУ Тбилисской ГРЭС в должности автокрановщика (15 лет 2 мес.27 дней); с .......... ООО «Стиль-М» в должности бетонщика (4 года 11 мес. 8 дней); с .......... ; с .......... с ..........; с .......... - периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, из трудового стажа, дающего право на назначение пенсии, необоснованно были исключены два периода трудовой деятельности истца, составляющие в совокупности 20 лет 2 мес. 5 дней.

Истцом самостоятельно, в подтверждение его трудовой деятельности в СУ Тбилисской ГРЭС на территории Грузии в период с 06.07.......... были предоставлены: справка, выданная директором АО «Тбилсресмшени», а также справка о заработной плате и выписка из трудовой книжки, выданные АО «Тбилсресмшени» от 15.08.2018 г. Основаниями для непринятия данного периода стажа в страховой стаж послужило субъективное мнение ответчика о якобы слабом оттиске печати, которым заверена запись о работе в трудовой книжке истца. Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца, следовательно, ответчиком неправомерно не включен страховой стаж истца указанный период. С .......... истец работал в ООО «Стиль-М» г.Ростов-на-Дону в должности бетонщика. Ответчик в решении об отказе в установлении пенсии от 19.07.2022 указывает, что период работы не отражен в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в системе персонифицированного учета ФИО2 зарегистрирован ........... Согласно поступившей по запросу архивной справки №........ от 03.06.2022 документы по личному составу ООО «Стиль-М» на хранение в Государственный архив Ростовской области не поступали. Период работы истца в ООО «Стиль-М» учтен по дату анкетирования, т.е. с ........... Истец является застрахованным в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - страховое свидетельство: № ........ За все периоды работы уплачивались страховые взносы работодателем. Считает то не по его вине, период работы в ООО «Стиль-М» не отражен в выписке ИЛС. Невыполнение страхователем требований ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Пенсионные права истца не должны быть нарушены по вине работодателя. Таким образом, оснований для исключения указанных периодов у ответчика не имелось. Учитывая, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии возраст истца составлял 61 год 6 мес., а обращение за назначением пенсии последовало 22.04.2022 г., то есть в соответствии с п.1 ст. 8 закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховые пенсиях» (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему закону) датой возникновения права на страховую пенсию по старости следует считать с 22.04.2022.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение Отдела установления пенсий №11 Государственного учреждения - Отделения ПФР по Краснодарскому краю № ........ от 19.07.2022 и обязать включить в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО2 периоды работы с .......... в СУ Тбилисской ГРЭС и с .......... - бетонщиком в ООО «Стиль-М» г.Ростова-на-Дону общей продолжительностью 15 лет 5 мес. 4 дня; признать за ФИО2 право на получение страховой пенсии по старости и назначить ему страховую пенсию по старости с даты возникновения права на пенсию - с 22.04.2022.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение закона, подлежащего применению, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Особенности применения закона в переходный период предусмотрены приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.8 закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии должно быть соблюдено два условия: необходимая продолжительность трудового стажа и установленная величина индивидуального пенсионного коэффициента.

В 2022 году требуемый стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости составляет 13 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент - 23,4.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2-х и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Кроме того, соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии "О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения" (заключено в г. Москве 16.05.1997) установлено, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства (статья 2).

Для определения права на пенсию в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного от 16.05.1997 учитывается страховой стаж, приобретенный по законодательству каждой из сторон соответственно, а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991.

При этом исходя из положений абзаца 5 статьи 1 Соглашения от 16.05.1997 периоды работы, имевшие место на территории Республики Грузия начиная с 01.01.1991 могут включаться в страховой стаж для определения права на трудовую пенсию при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение. Указанные периоды работы подтверждаются справкой компетентных органов Республики Грузия об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.04.2022 года ФИО2 обратился в отдел установления пенсий №11 ГУ- Отделения ПФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением отдела установления пенсий №11 ГУ-Отделения ПФР по Краснодарскому краю от 19.07.2022 г. №........ ФИО2 не зачтены в стаж следующие периоды работы: с .......... СУ Тбилисской ГРЭС в должности автокрановщика (15 лет 2 месяца 27 дней), так как в трудовой книжке запись о работе заверена печатью со слабым оттиском, а справка №........ от .......... периоде работы в СУ Тбилиской ГРЭС представлена заявителем лично; с .......... в ООО «Стиль-М» в должности бетонщика (4 года 11 месяцев 8 дней), так как период работы не отражен в выписке ИЛС ЗЛ, в системе персонифицированного учета ФИО2 зарегистрирован 23.07.1988 (согласно поступившей по запросу архивной справки №........ от 3.06.2022 документы по личному составу ООО «Стиль-М» на хранение в Государственный архив Ростовской области не поступали. Период работы истца в ООО «Стиль-М» учтен по дату анкетирования, т.е. с ..........).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Период работы в СУ Тбилисской ГРЭС Республики Грузия с 06.07.1981 по 02.10.1996 не был включен в страховой стаж ФИО2, поскольку запись о работе в трудовой книжке заверена печатью со слабым оттиском, не читается, а справка №48 от 15.08.2018 о периоде работы предоставлена ФИО2 лично.

В подтверждение вышеуказанного периода работы ФИО2 в органы пенсионного обеспечения предоставил трудовую книжку и справку, подтверждающую факт работы, переименование организации, полученную заявителем самостоятельно.

Согласно п.9 ст.21 закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся сведений.

Запросы по подтверждению стажа на территории Грузии отделом установления пенсий №11 ГУ-Отделения ПФР по Краснодарскому краю направлялись неоднократно, однако ответ так и не поступил.

В соответствии с п.3 ст.14 закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В материалы дела предоставлена трудовая книжка ФИО2, в которой имеются соответствующие данному периоду работы записи о работе. Факт работы в спорный период также подтверждается справкой №48 от 15.08.2018г.

Как следует из пояснений ...........11 допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, он знает истца, они вместе учились в СПТУ №10 г.Гардабани Республики Грузия с .......... потом вместе работали в СУ Тбилисской ГРЭС Республики Грузия с .......... а ФИО2 продолжал работать.

При этом, данные показания согласуются с записями в трудовой книжке ФИО3 о факте работы в СУ Тбилисской ГРЭС Республики Грузия в период с ..........

Факт того, что запись о работе ФИО4 с .......... в СУ Тбилисской ГРЭС Республики Грузия в трудовой книжке заверена надлежащей печатью организации, также подтверждается заключением специалиста №147 от 25.05.2023г., согласно которому слабовидимый оттиск круглой печати с помощью технических средств увеличен, при этом слабовидимый оттиск круглой печати на странице №7 трудовой книжки ........ ФИО2 является тождественным аналогичным оттискам печати на странице №6-7.

При изложенных обстоятельствах, факт работы ФИО2 в СУ Тбилисской ГРЭС Республики Грузия с ........ доказан вышеуказанными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п.1 ст. 14 закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В системе персонифицированного учета ФИО2 зарегистрирован .......... после этой даты страховой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Период работы в ООО «Стиль-М» не отражен в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС ЗЛ).

Из представленного ответа клиентской службы (на правах отдела) в Зимовском районе ОСФР по Ростовской области следует, что организация ООО «Стиль-М» peг. №........ состояла на учете в Ворошиловском районе с ........... В наблюдательном деле каких-либо списков работников, приказов, пояснительных записок и других документов, в которых упоминался ФИО2, не имеется, кроме того документы по личному составу ООО «Стиль-М» на хранение в Государственный архив Ростовской области не поступали.

В соответствии с нормами закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях», который применяется в части не противоречащей нормам Закона от 28.12.2013, размер трудовой пенсии зависит от величины пенсионного капитала конкретного застрахованного лица, который, в свою очередь, складывается из пенсионных прав в денежном выражении (исходя из продолжительности общего трудового стажа и величины среднемесячного заработка), приобретенных до 01.01.2002 и страховых взносов, начисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации после 01.01.2002.

Поскольку за период работы в ООО «Стиль-М» страховые взносы за ФИО2 не начислялись, оснований для включения в страховой стаж периода с .......... не имеется.

Вместе с тем, период работы ФИО2 в ООО «Стиль-М» с .......... правомерно учтен с момента анкетирования на основании архивной справки ........

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 14, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997, постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, исходил из того, что ненадлежащее выполнение должностным лицом работодателя своих обязанностей не может препятствовать реализации права истца на пенсию с учетом всех периодов его работы в установленном законом порядке.

Суд обоснованно указал на то, что ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца, тем более что записи, сделанные в трудовой книжке подтверждаются представленными суду вышеперечисленными доказательствами, а также справками работодателей в отношении иных периодов работы истца, содержащимися в представленной им трудовой книжке, и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты. В суд ответчиком также не представлено доказательств фальсификации трудовой книжки истца.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: