Дело № 2-1693/2023 11 июля 2023 годаУИД: 78RS0023-01-2022-010732-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 73 824 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 276 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки на ее собаку было совершено нападение собаки породы «питбуль», которую выгуливала женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате нападения собаке истца причинены множественные телесные повреждения и переломы костей. Истец перенесла нравственные страдания, переживая за себя и свою собаку. 30.12.2021 по данному факту истцом было подано заявление в 12 Отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Участковым были установлены виновные в данном происшествии лица, а именно ФИО4, а также хозяин собаки ФИО3, которого не было на момент происшествия. Истцом была предпринята попытка связаться по телефону с ФИО4 урегулировав спор в досудебном порядке, однако ответных мер с ее стороны не последовало, добровольно ответчиком ущерб не возмещен.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от получения повестки уклонились, в связи с чем повестки по истечении срока хранения на почтовом отделении возвращены в адрес суда.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 498) закреплены следующие понятия: владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

В статье 13 вышеуказанного ФЗ закреплены требования к содержанию домашних животных, согласно которым, при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2022 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО2, прогуливалась со своей собакой породы «Корги», когда на собаку совершила нападение собака, которую держала на поводке ФИО4, владельцем собаки является ФИО3 В результате нападения собака ФИО2 получила множественные повреждения и переломы костей, на лечение своей собаки истец потратила сумму в размере 43 000 рублей (л.д. 8-9).

Стоимость лечения подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 11-15, 24-33, 54-68).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы ущерба с владельца собаки ФИО3 в размере 43 000 рублей

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" также разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 ГК РФ тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.

Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.

По факт получения травм принадлежавшей истцу собаки собакой принадлежащей ФИО3 установлен, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в размере 10 000 рублей.

По правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины в размере 3 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 73 824 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023