Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.03.2024г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», регистрационный № по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом № Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора, в том числе на дату заключения договора в размере 7 700 000 рублей. Договором установлена «Условно-безусловная франшиза - 30 000 рублей. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от 30.03.2023г. Согласно п. 11 Полиса, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА». В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на а также в результате застрахованное транспортное средство инородных предметов, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). Согласно п. 5.9.3 Правил «Условно-безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы за исключением случаев, ущерб когда причинен вине по Иного лица, чем Страхователь/Выгодоприобретатель/водитель Застрахованного ТС, личность причинителя вреда установлена, и Страхователем (Выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к Страховщику соответствующего права требования к лицу. ответственному за убытки. 04.02.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «MERCEDES-BENZ 9596-13», гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» гос.рег.знак № был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» (полис №) во исполнение условий договора страхования, произведена оплата произведенного восстановительного ремонта транспортного средства согласно счету СТОА, общая стоимость которого составила 900 026,74 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Франшиза при данном страховому случаю не применяется в соответствии с условиями п. 5.9.3 Правил. Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Согласно п. 72 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер по договору добровольного имущественного возмещения, выплаченного страховщиком страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в размере 900026,74 руб. - 400 000 руб. = 500026,74 руб.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 500026 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15001 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.03.2024г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», гос.рег.знак №, по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

04.02.2025г. в 20.50 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «MERCEDES-BENZ №», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», гос.рег.знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), истец, во исполнение условий договора страхования произвёл оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства согласно счету СТОА, в размере 900026 руб. 74 коп. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис №

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация, это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.72 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер по договору добровольного имущественного возмещения, выплаченного страховщиком страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 500026 руб. 74 коп. (900026,74 - 400 000 руб.)

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, равно как и доказательств, подтверждающих основания для освобождения от ответственности.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы ущерба, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с размере 15001 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гр.РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН № сумму ущерба в размере 500026,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15001 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья