Дело 2а-464/2022

55RS0029-01-2022-000712-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось с административным исковым заявлением к судебному Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 63 363,25 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 054,95 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №2-1213/2019. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 6171/22/55029-ИП. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 08.10.2022 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 09.06.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 08.10.2022 подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Считает, что исполнительный документ по состоянию на 08.10.2022 незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов Полтавский РОСП и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст. 47 ФЗ №229 об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «БАСТИОН» от Полтавский РОСП постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «БАСТИОН» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя согласно закону нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документом. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.

Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Полтавский РОСП ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 6171/22/55029-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Полтавский РОСП ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № 6171/22/55029-ИП в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 6171/22/55029-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Полтавский РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик зам. начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 63 363,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 054,95 руб.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, административный истец в административном исковом заявлении ссылался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании исполнительного документа №2-1213/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе, возбуждалось исполнительное производство № 6171/22/55029-ИП от 22.04.2022.

09.06.2022 судебный пристав-исполнитель Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 6171/22/55029-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 6171/22/55029-ИП и исполнительного документа направлена в адрес взыскателя 09.06.2022, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 129.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно записи акта смерти № 170209550002100217000 от 27.10.2020 ФИО2 умерла 24.10.2020.

Из изложенного следует, что административным ответчиком своевременно направлено постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 6171/22/55029-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1213/2019, не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ю.В. Носачева