УИД: 77RS0024-02-2021-017492-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ИгнатьевойМ.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5440/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ООО « Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 04.07.2013 заключили Кредитный договор <***>. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 04.07.2018 под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены нарушения просрочки погашения кредита.

24.06.2020 между ИП фио и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2406/01 уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору <***> от 04.07.2013, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица адрес КБ «Русский Славянский банк», не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил, ходатайств не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 04.07.2013 заключили Кредитный договор <***>. В соответствии с Кредитным договором ответчику ФИО1 предоставлен кредит на срок по 04.07.2018 под 29% годовых.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно допущены нарушения просрочки погашения кредита.

Материалами дела подтверждено, 24.06.2020 между ИП фио и ООО «Нэйва» заключен Договор № 2406/01 уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору <***> от 04.07.2013, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1

Как указывает истец, после заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указано, что права вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу, в связи с чем, ответчику необходимо погасить образовавшеюся задолженность.

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 нарушены условия возврата суммы займа. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.10.2020 составляет сумма и состоит из: суммы просроченного основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, а всего сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, а всего сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2013 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено 04.11. 2022 года

Судья М.А.Игнатьева