УИД 24RS0048-01-2021-018410-05

Дело № 2-4821/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, г/н № и автомобиля BMW Х5, г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя BMW Х5 ФИО1 В результате ДТП поврежден автомобиль Honda Fit. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW Х5, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 400 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в порядке регресса 62 400 рублей, расходу по уплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-15ч. на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit, г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля BMW Х5, г/н № под управлением ФИО1

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Данные нарушения правил дорожного движения ответчиком состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем Honda Fit, г/н №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она двигалась на автомобиле Honda Fit, г/н № от в сторону , остановившись на красный сигнал светофора почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля BMW Х5, г/н №,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20-15ч. она управляла автомобилем BMW Х5, г/н №, двигалась со стороны в сторону со стороны и в районе произошло столкновение с автомобилем Honda Fit, г/н №, вину в ДТП признает,

-схемой ДТП, где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части и место столкновения, схема подписана участниками ДТП без замечаний.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Договор страхования гражданской ответственности заключен на срок с 00ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW Х5, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису РРР №, срок страхования с 00-00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00ч. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не включена в страховой полис.

ФИО4, собственник транспортного средства Honda Fit, г/н №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 98500 рублей, с учетом износа – 59 400 рублей.

Из акта о страховом случае № следует, что сумма ущерба составила 59 400 рублей, стоимость независимой экспертизы 3 000 рублей, всего к выплате 62 400 рублей.

Между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО на сумму 62 400 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 62 400 рублей.

По суброгационному требованию АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 62 400 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт того, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством BMW Х5, г/н №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере 62 400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 072 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 62 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.06.2022