№ 2-1133/2025
УИД:26RS0023-01-2025-001509-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Тоняну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.06.2012 «Траст» ПАО и ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 747709,43 руб., как указано истцом за период с 24.10.2013 по 20.02.2019. 20.02.2019 «Траст» ПАО уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 2153280363ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. 20.02.2019 ООО «ПКО «Феникс» ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 25.06.2012 по 20.02.2019 ответчиком было внесено 0,00 рублей. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 197283 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей.
Представитель ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 25.06.2012 «Траст» ПАО и ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта, с условиями пользования которой ответчик согласилась. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.
ФИО1 воспользовался кредитной картой, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.
Кредитным договором не предусмотрен запрет уступки права требования третьим лицам, в связи с чем, 20.02.2019 «Траст» ПАО уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 2153280363ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.
При рассмотрении настоящего спора от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности в размере 197 283 руб., которую просит взыскать истец с ответчика, образовалась на момент уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010, с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2010, между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», о чем знал первоначальный обладатель права, что подтверждается выпиской акта приема-передачи прав требования (реестр № 1) к договору уступки прав (цессии) № 2-03-УПТ. После ответчик никаких платежей в погашение кредита и процентов не вносил.
Из чего следует, что ООО «ПКО «Феникс» узнал о нарушении права при заключении договора уступки.
Судом установлено, что задолженность в размере 197 283 руб., у ответчика образовалась за период с 24.10.2013 по 20.02.2019. Соответственно трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начал течь не позднее 21.02.2019 и истек 21.02.2022.
Вместе с тем, истец, за защитой своих прав по требованиям к ответчику обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края лишь 13.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
06.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края данный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» в суд к должнику обратилось 27.03.2025, то есть также за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.
Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к Тоняну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2012 в размере 197 283 (сто девяносто семь тысяч двести восемьдесят три) рубля, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.05.2025.
Председательствующий,
судья И.Н. Никитенко