УИД 62RS0004-01-2025-001741-48
Дело № 2-1933/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 02 сентября 2025 года.
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего Кривцовой Т.Н.,
при секретаре Уткиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. около <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> <...>, госномер <...>, застрахованного на момент ДТП АО «АльфаСтрахование», и автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю <...> причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ФИО1, управляя ТС, нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Поскольку автомобиль <...> был застрахован у истца, последним в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 1018732 руб. 00 коп. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб. Полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, в размере, превышающем лимит ответственности. Просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 618732 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17374 руб. 64 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 08 час. 10 мин. около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <...>, г.н. <...>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, с автомобилем <...> <...>, госномер <...>, принадлежащим ФИО2 и под её управлением.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль под управлением ФИО2
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. в 08 час. 10 мин. около <адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО2 является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за веред, причиненный ФИО2, является водитель ФИО1
Судом также установлено, что принадлежащий ФИО2 автомобиль <...>, госномер <...>, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства «КАСКО» (страховой полис №). На основании заявления страхователя истец выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 По результатам выполненных ремонтных работ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ИП ФИО3 1018732 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг., копия которого имеется в материалах дела.
Доказательств того, что данная сумма ущерба является завышенной, ответчик суду не представил.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.
В данном случае к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред, в пределах выплаченной суммы (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей
В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №) с лимитом ответственности 400000 руб.
Поскольку вина ФИО1 в произошедшем ДТП установлена, АО «АльфаСтрахование» произвело страхователю выплату страхового возмещения в сумме 1018732 руб., превышающей лимит ответственности причинителя вреда, то разница между фактическим размером ущерба, выплаченного в рамках КАСКО, и страховым возмещением, осуществляемым по полису ОСАГО с учетом лимита ответственности, в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» должно быть взыскано 618732 руб. (1018732 руб. - 400000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу должны быть взысканы понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 17374 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 618732 руб. (Шестьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17374 (Семнадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись. Т.Н. Кривцова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 г.