2-494/2023 (2-4446/2022)
56RS0009-01-2022-005610-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.04.2014 года банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 150 000 руб. под 26,19 % годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
14.11.2017 между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования <Номер обезличен>, в связи с чем, все права кредитора перешли к истцу.
По состоянию на 14.11.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> от 10.04.2014 перед истцом составляет 214 243 руб. 36 коп.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 10.04.2014 в размере 214 243 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. 43 коп.
В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на иск, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 10.04.2014 года банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 150 000 руб. под 26,19, % годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик же кредитные обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.11.2022 г. составляет 214 243 руб. 36 коп.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение.
Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут.
При таких обстоятельствах, истец на основании ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы долга
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Учитывая, что кредитный договор с ФИО1 предусматривал возврат заемных сумм путем внесения периодических платежей ежемесячно.
Последний платеж заемщиком должен был быть внесен 10.04.2019, по которому срок исковой давности истек 10.04.2022.
Установлено, что 24 мая 2021 г. ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа; 25.05.21г. мировым судьей судебного участка N6 Дзержинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказа N <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 пользу ООО "СКМ" задолженности по кредитному договору от 10.04.2014 г.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.06.2021 судебный приказ от 25.05.2021 <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору был отменен.
С учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прерывалось с 24.05.2021г. по 25.06.2021г. (1 месяц 1 день), поэтому, окончание срока исковой давности приходится на 11 мая 2022 г. (10.04.2019 + 3 года 1 месяц 1 день = 11.05.2022)
ООО «СКМ» обратилось в суд с данным иском 28.11.2022г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Новодацкая Н.В.
Мотивировочная часть решения изготовлена 12.01.2023