УИД 77RS0004-02-2024-008249-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01.11.2024

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-5370/2024 по исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту, неустойки,

установил:

"Газпромбанк" (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу "Газпробанк" (акционерное общество) задолженность по техническому овердрафту, образовавшуюся по счету банковской карты, а также неустойку за технический овердрафт в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в "Газпромбанк" (Акционерное общество) с заявлением об оформлении карты, которая была ему предоставлена 28.07.2022. В период с 19.08.2022 по 14.11.2022 при ее помощи ответчик осуществлял расчеты в торговых точках, денежные переводы, а также зачисление заработной платы. Выпущенная Банком банковская карта - расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств Клиента, находящихся на его счете карты (банковском счете, открываемым Банком на имя Клиента в рамках заключенного Договора счета карты для осуществления расчетов по операциям, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты) и (или) кредита, предоставляемого Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт). Техническим овердрафтом в рамках Договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

07.10.2022 в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого в Банке, у должника, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед истцом (технический овердрафт), по состоянию на 31.05.2024 составляющая сумма, из которых сумма - задолженность по техническому овердрафту, сумма - задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

О факте возникновения указанной задолженности (овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный Банком срок Должник был уведомлен требованием от 27.01.2023 N 168-3/672, направленным по адресу регистрации Должника.

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени Должником не погашена (неисполнение Должником обязательств по возврату сумм технического овердрафта, образовавшегося по счету карты, и уплате неустойки за технический овердрафт) истец "Газпромбанк" (Акционерное общество), обратилось за судебной защитой нарушенных прав.

Истец "Газпромбанк" (Акционерное общество), при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Ранее в его адрес истцом направлялось исковое заявление с приложенными документами.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании: договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п. 12, 13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй части 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следуют рассматривать как акцепт.

По смыслу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено, что 30.06.2022 ФИО1 обратился в ГПБ (АО) с заявлением на получение банковской карты указанного банка. В данном заявлении ответчик просил открыть ему банковский счет в рублях и выдать банковскую карту Visa Gold Debit, выразив согласие на присоединение к договору о предоставлении пакета услуг "Зарплатная". Ответчик письменно удостоверил получение банковской карты (4249***5728) и ПИН -конверта к ней. Пописывая индивидуальные условия, ответчик подтвердил ознакомление с общими условиями и тарифами Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Выпущенная Банком банковская карта - расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств Клиента, находящихся на его счете карты (банковском счете, открываемым Банком на имя Клиента в рамках заключенного Договора счета карты для осуществления расчетов по операциям, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты) и (или) кредита, предоставляемого Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Техническим овердрафтом в рамках Договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В период с 19.08.2022 по 14.11.2022 при помощи поименованной банковской карты ответчик осуществлял расчеты в торговых точках, денежные переводы, а также зачисление заработной платы, что подтверждается выпиской по счету банковской карты (4249***5728).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Общих Условий, пунктом 1.5.2 Тарифов при возникновении задолженности Клиента перед Банком (технического овердрафта) Банк вправе списывать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1% в день от суммы технического овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно.

07.10.2022 в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого в Банке, у Должника, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед Банком (технический овердрафт), по состоянию на 31.05.2024 составляющая сумма, из которых сумма - задолженность по техническому овердрафту, сумма - задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

Согласно пункту 4.3.4 Общих Условий потребительского кредита в форме овердрафта Клиент обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или ее реквизитов) в пределах остатка денежных средств к счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения - незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

О факте возникновения указанной задолженности (овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный Банком срок ответчик был надлежащим образом уведомлен требованием от 27.01.2023 N 168-3/672, направленным по адресу регистрации Должника.

Вместе с тем, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер требуемой истцом неустойки, начисленной на технический овердрафт, по мнению суда, является соразмерной последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения банка за счет заемщика, подтверждается надлежащим расчетом. Применительно к данному делу оснований для исчисления иного размера взыскиваемых процентов и неустойки, судом не установлено.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя ответчиком обязательств, не содержат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения от 05.06.2024, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Газпромбанк" (Акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по техническому овердрафту, образовавшуюся по счету банковской карты (424917***5728), неустойку за технический овердрафт в сумме сумма по состоянию на 31.05.2024, из которых сумма - задолженность по техническому овердрафту, сумма - задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025.

Судья А.А.Голубкова