Дело № 2-692/2023

29RS0023-01-2022-006538-74

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 января 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Волчека ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Волчек ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО9 управлявшего транспортным средством (далее – ТС) ....., был причинен вред здоровью Волчека ФИО10 управлявшего мотоциклом ..... Ответственность водителя ФИО11 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», истца – в АО «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания уведомила заявителя о необходимости представить дополнительные документы. Ответчик выплату не произвел. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Волчек ФИО12 его представитель ФИО1 ФИО13 на исковых требованиях настаивали, представитель ответчика ФИО2 ФИО14 пояснила, что страховая компания в добровольном порядке удовлетворила требования Волчека ФИО15 перечислив истцу страховое возмещение в размере 40250 руб. После объявления перерыва в судебное заседание 17 января 2023 г. стороны не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие действий третьего лица ФИО16 управлявшего ТС ....., был причинен вред здоровью истцу Волчеку ФИО17 который управлял мотоциклом .....

На дату происшествия ответственность ФИО18 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», истца – в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в связи с получением телесных повреждений. К заявлению были приложены документы по дорожном у происшествию, справка из ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что на СКТ левой стопы Волчека ФИО19 определяется <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя о необходимости представить дополнительные документы. ООО «СК «Согласие» выплату не произвело. На претензию Волчека ФИО20 финансовая организация ответила отказом. За составление претензии истец понес убытки в виде расходов на представителя в размере 5000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По смыслу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Как следует из ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Так, по перелому таранной кости левой стопы (п. 63е Правил расчета) размер страховой выплаты составляет 8% от норматива (500000 * 8% = 40000 руб.), ушиб левой пяточной области (п. 43 Правил расчета) – 0,05% от норматива (500000 * 0,05% = 250 руб.).

Судом установлено, что ответчику при подаче заявления о страховой выплате представлено достаточно документов для ее осуществления. Ответчик в нарушение п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховую выплату в размере 40250 руб. произвел только в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд указывает в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу ситца страховой выплаты в размере 40000 руб., но фактическом неисполнения решения в данной части.

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя истца при составлении претензии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 2000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» штраф в размере 21000 руб. (40000 + 2000) * 50%).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1760 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волчека ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу Волчека ФИО22 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 40000 (сорок тысяч) руб. Решение в данной части фактически не исполнять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу Волчека ФИО23 (паспорт .....) убытки по составлению претензии в размере 2000 руб., штраф в размере 21000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

В удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов по составлению претензии в размере 3000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.

Председательствующий подпись В.В. Ноздрин

Копия верна

Судья В.В. Ноздрин