УИД № 77RS0001-02-2023-003196-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-634/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 105245/23/77029 от 13.02.2023г., в обоснование указывая на не направление в ее адрес постановления о возбуждении основного исполнительного производства, что исключило возможность сообщить о достижении с взыскателем договоренности о погашении задолженности, в связи с чем, последним исполнительный лист был отозван.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по г. Москве и Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3, представитель ССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
13.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 382796,42 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного производства № 478944/22/77029-ИП от 20.05.2022г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 5468520,33 руб.
13.02.2023г. возбуждено исполнительное производство № 105245/23/77029-ИП, постановление направлено должнику 16.02.2023, ШПИ 80402581570754.
Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает на не направление ей постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в пользу ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, до истечения установленного 5-го срока, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положением статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Учитывая вышеизложенные положения подлежащим доказывания при оценки законности действий по взысканию исполнительского сбора является факт добровольного неисполнения исполнительного документа в срок до истечения, установленного 5-го срока со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В силу установленных правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела, законность оспариваемых действий (бездействия) возложена по рассматриваемому делу на административного ответчика, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 478944/22/77029-ИП от 20.05.2022 должнику способом, предусмотренным ч. 12 ст. 30 Федеральный закон № 229-ФЗ.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства должник знала о наличии в отношении нее исполнительного производства, что подтверждается заявлением от 27.06.2022г., в кортом она просит в качестве исполнения решения суда совершить действия не по взысканию денежных средств, а по перерегистрации, принадлежащего ей имущества в пользу взыскателя, также судебным приставом-исполнителем были произведены списания денежных средств – 26.07.2022г.
01.08.2022г. указанное выше заявление рассмотрено приставом-исполнителем, в удовлетворении требований о вынесении постановления о принудительной регистрации земельного участка отказано, ввиду непредставления правоустанавливающих документов на указанный в заявлении земельный участок. Также приставом отмечено на неисполнение/уклонение от исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, изложенное суд не находит оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2023г. незаконным, поскольку о наличии возбужденного исполнительного производства административному истцу (должнику) стало известно 27.06.2022г.
Доказательств исполнения требований в установленный срок с указанной даты не представлено, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать незаконным лишь по формальным основаниям - не исполнение требований о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку с даты, когда должнику стало известно о наличии исполнительного производства – 26.07.2022г., и вынесением постановления о взыскании исполнительного сбора – 13.02.2023г., прошел значительный период времени, позволяющий исполнить требования в добровольном порядке.
Однако, учитывая, что суд не связан основаниями и доводами требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).
Как следует, из материалов дела, обращаясь с указанными требованиями, административный истец указывает на совершение ею действий, направленных на исполнение требований исполнительного производства по средствам принудительной регистрации права собственности взыскателя на земельный участок, принадлежащий должнику, а также достижения договоренностей о смене способа исполнения решения суда, что послужило основанием для отзыва исполнительного листа и окончании исполнительного производства 13.02.2023г.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец предпринимал меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, что исключает наличие его вины, в связи с чем полагает возможным освободить ее от уплаты исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 478944/22/77029-ИП от 20.05.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 382796,42 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 13 февраля 202 г. по исполнительному производству № 478944/22/77029-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.
Судья О.В. Фомичева