Дело № 1-6/2023
УИД № 54RS0026-01-2022-000518-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2023 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,
при помощнике судьи Поличко М.Н.,
секретарях судебного заседания Некрасовой Л.В., Переваловой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя Соколова М.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Агуреева В.Н.,
потерпевшей <Ш.И.В.......>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <......>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
<.....> в <......> часов <......> минуту ФИО1 в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру по адресу: <......>, принадлежащую <Ш.И.В.......> прошел в ограду указанной квартиры, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, заведомо зная, что потерпевшая <Ш.И.В.......> по месту жительства отсутствует, при помощи усилия рук выставил две рамы оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, где, действуя тайно, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью похитил деньги в сумме <......> рублей, портативную аудиосистему «<......>» (<......>), стоимостью <......> рублей, цветной телевизор «<......>» (<......>), стоимостью <......> рублей, телевизионную приставку, стоимостью <......> рублей, <......> батончиков шоколада «<......>», стоимостью <......> рублей за один батончик, общей стоимостью <......> рублей, <......> плиток шоколада <......>» и «<......>», стоимостью за 1 плитку <......> рублей, общей стоимостью <......> рублей, конфеты «<......>» массой <......> кг, стоимостью за 1 кг <......> рублей, общей стоимостью <......> рублей, полимерный мешок <......> цвета, полимерный пакет <......> цвета, картонную коробку из под сигарет <......>, не представляющие ценности для потерпевшей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие <Ш.И.В.......>
Сложив похищенное имущество в полимерный мешок <......> цвета, полимерный пакет <......> цвета, картонную коробку из-под сигарет <......>, ФИО1 <.....> в <......> часов <......> минут с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил <Ш.И.В.......> значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что обычно он собирает возле мусорных бачков различное имущество: сломанную технику, лом металла, провода. <.....> в начале <......> часа он шел домой после смены, по дороге возле мусорных баков взял провода в коробке от пылесоса, которые перевязал, надел два пакета, затем по дороге нашел старый автомобильный магнитофон, <......> футляр и шуруповерт, ящики, провода, <......> коробку, в которой находилась старая двухкомфорная газовая плита, которую он перемотал, упаковал и пошел домой. Поскольку было тяжело, то по дороге он останавливался отдыхать. Супруга ушла на работу, а он по приходу домой в печке обжог провода, остальное поставил в дровник. После чего попросил соседку посидеть с ребенком, сам сходил в аптеку. В то утро он был одет <......> куртку, <......> трико, <......> (<......>) ботинки, <......> вязаную шапку, через плечо нес сумку. По дороге домой никого не встречал. По дороге домой, возле <......>, поскольку было много народа, он надел гигиеническую маску белого цвета. Из-за заболевания поясницы он прихрамывает. Потерпевшая проживает от места его работы в <......> метрах. В тот день к дому потерпевшей он не подходил, шел другой дорогой. При опознании не присутствовал адвокат, на что он обратил внимание следователя. С протоколом опознания не согласен.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <Ш.И.В.......> показаниями свидетелей.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <Ш.И.В.......>., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> в <......> часов <......> минут она закрыла дом на замок и уехала на работу. Калитка в ограду на запорное устройство не запирается. Около <......> часов <......> минут сотрудник полиции ей сообщил, что в кухне ее квартиры выставлена рама и разбито стекло. Приехав домой с сотрудником полиции, она обнаружила, что рама оконного проема в кухни квартиры была выставлена и стояла у оконного проема на улице. Внутренняя рама находилась на полу в кухне. В доме она обнаружила, что была совершена кража следующего имущества: <......> рублей одной купюрой и <......> рублей мелочью, портативная аудиосистема <......> (<......>) в корпусе <......> цвета стоимостью <......> рублей, которую она приобрела одну неделю назад в магазине <......>, цветной телевизор «<......>» (<......>) в корпусе <......> цвета с плоским экраном диагональю <......> дюйма, который она приобретала в <......> году в магазине <...> за <......> рублей, в настоящее время с учетом срока эксплуатации оценивает его в <......> рублей, телевизионная приставка на <......> каналов в корпусе <......> цвета, стоимостью <......> рублей, которую она купила неделю назад за эту сумму, <......> батончиков шоколада «<......>» стоимостью <......> рублей за батончик на сумму <......> рублей, <......> плиток шоколада «<......>», «<......>», стоимостью <......> рублей за плитку на сумму <......> рублей, конфеты «<......>» массой <......> кг, стоимостью за 1 кг <......> рублей на сумму <......> рублей, всего общий материальный ущерб составил <......> рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет <......> рублей, детское пособие <......> рублей, алименты <......> рублей, иных источников дохода не имеет. Живет в частной квартире с печным отоплением, автотранспорта в собственности нет. Она также обнаружила, что в кружке на кухонном столе и бутылке лежащей на полу была замерзшая вода. Вещи были разбросаны. Около <......> часов ее зять <И.Р.В.......> привозил ей домой уголь, однако сказал, что на оконный проем внимание не обращал. Просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в сумме <......> рублей.
Она участвовала в осмотре диска и записанных на нем следующих видео файлов: Автомобильная парковка <......>, КПП камера <......>, КПП камера <......>. На данных видеофайлах в мужчине, одетом в <......> длинную куртку, трико <......> цвета, ботинки <......> цвета, <......> вязанную шапочку, с одетой на лице антибактериальная маской, с прихрамывающей походкой и сутулым телом она опознала своего знакомого ФИО1 по прозвищу «<......>» по одежде, в частности по приметным ботинкам <......> цвета, телосложению, примерному росту. Подобные <......> цвета мешки, который нес человек на видео, у нее в доме были. Было видно, что в правой руке ФИО1 нес портативную аудиосистему <......> (<......>) и держал за верхнюю ручку, это она увидела по размеру предмета в пакете <......> (<......>) цвета. За спиной ФИО1 нес картонную прямоугольного цвета коробку из-под сигарет <......>, данную коробку она приносила с работы, именно с такой коробки в зале были выброшены на пол вещи, размер подобной коробки составляет <......>. Поверх коробки у ФИО1 находилась его сумка-рюкзак <......> цвета, с которой постоянно ходил на работу. Походка у ФИО1 как бы прихрамывающая, ФИО1 постоянно сутулился, жаловался на боли в спине. ФИО1 она знает с <......> года. Неприязненных отношений между ними не было, в свой дом она заходить ФИО1 не разрешала. (т. 1, л.д. 26-28, 156-158) Оглашенные показания потерпевшая <Ш.И.В.......>. в суде подтвердила, дала аналогичные показания, но менее подробные, противоречия объяснила прошествием времени, исковые требования поддерживает.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <Ч.Е.А.......> данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает истопником (кочегаром) в котельной гостиницы «<......>» ИП ФИО2, расположенной по <......>. посменно, сутки через сутки. Его сменщиком является ФИО1. В период с <......> <.....> по <......> <.....> была смена ФИО1. Он сменил ФИО1 <.....> около <......> часов <......> минут. ФИО1 переодел рабочую одежду на чистую и сказал, что пошел домой. ФИО1 был одет в <......> длинную куртку, <......> (<......>) цвета трико, вязанную шапочку <......> цвета, <......> зимние ботинки, был перебинтованный палец на руке, который ФИО1 повредил еще дня четыре назад при работе с болгаркой. При нем была сумка <......> цвета, в которой он носил постоянно еду и сменную одежду. Какой-либо иной ручной клади, кроме сумки у ФИО1 не было. ФИО1 постоянно сутулится, так как постоянно жалуется на боли в спине, и походка как будто прихрамывает. Напротив гостиницы «<......>» проживает <Ш.И.В.......> к которой ФИО1 несколько раз ходил в гости. В <......> числах <......> года он видел, как ФИО1 выходил от <Ш.И.В.......>
Он участвовал в осмотре следующих видео файлов: Автомобильная парковка_<......>, КПП камера <......>, КПП камера <......>, на которых был запечатлен мужчина, одетый в <......> длинную куртку, трико <......> цвета, ботинки <......> цвета, <......> вязанную шапочку, на лице антибактериальная маска светло <......> цвета, с прихрамывающей походкой и сутулым телом. Мужчина нес <......> цвета полимерный мешок, завязанный в верхней части, в правой руке держал предмет в горизонтальной форме, который находится в пакете <......> либо <......> цвета, за спиной мужчина нес прямоугольного цвета коробку, на которой изображены две большие английские буквы <......> (<......>), поверх коробки находился сверток <......> цвета. Уверен, что по одежде, телосложению, походке, сумке висящей за спиной над коробкой с буквами <......> (<......>), данным мужчиной на видеозаписи является ФИО1. Из-за того, что на мужчине одета маска, то лица на видеозаписи не видно, поэтому он и утверждает опознание на 98 процентов. (т. 1, л.д. 142-144, 149-151) Оглашенные показания свидетель <Ч.Е.А.......> в суде подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, а также показал, что не утверждает, что на видео ФИО1.
Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <К.И.А.......>., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ее супруг ФИО1 работает в котельной гостиницы «<......>», сутки через сутки, с <......> часов утра до <......> часов утра следующих суток. ФИО1 уходит на дежурство с сумкой <......> цвета с ремнем, которую носит на плече. <.....> около <......> часов утра она позвонила ФИО1 и попросила нигде не задерживаться и идти домой. ФИО1 должен был прийти примерно к <......> часам <.....>, однако пришел примерно к <......> часам, телефон ФИО1 был недоступен. Когда ФИО1 заходил в ограду дома, она видела, так как стояла в зале дома, где у них выходят два окна на проезжую часть улицы, а третье в ограду. Она видела, как ФИО1 уже стоит перед калиткой, рукой берет ключ от калитки, который они хранят с внутренней стороны забора, открывает калитку и проходит в ограду, кроме сумочки <......> цвета, которую ФИО1 носит постоянно с собой, ничего не было. Когда ФИО1 зашел в дом, он был одет в свою постоянную одежду, в которой всегда ходит, а именно: в куртке <......> цвета, но не обратила внимание в какой именно, так как у ФИО1 две куртки, одна примерно по пояс, а вторая чуть длиннее, <......> цвета трико, у ФИО1 две пары ботинок, одни <......>, а вторые зимние кроссовки <......> цвета, в каких из них был, она не знает, на голове вязанная шапочка <......> цвета. О том, что ФИО1 куда-то из дома ушел, пока ее не было, она узнала от соседки <В.В.Г.......>, которая позвонила ей около <......> часов и сказала, что она находится у них дома по просьбе ФИО1, который куда-то ушел. Вечером в ходе обыска в доме и надворных постройках сотрудниками полиции ничего из перечисленного в постановлении о производстве обыска похищенного имущества обнаружено не было. Чтобы ФИО1 занимался сбором лома черных или цветных металлов, она не видела. <.....> утром перед тем, как пойти на работу, она сама топила печь, а когда пришла с работы в <......> часов, то было видно, что печь не топилась больше, каких-либо посторонних запахов наподобие сожженной резины или пластика не было. У них раньше была старая двухкомфорочная газовая плитка <......> цвета, которую они поменяли на новую примерно <......> года назад. Они ранее покупали два шуроповерта, от которых оставались две коробочки (кейсы) пластмассовые <......> цвета, один меньшего, другой большего размеров. (т. 1, л.д. 215-218) В суде свидетель <К.И.А.......> оглашенные показания подтвердила.
Из показаний свидетеля <К.Т.В.......>. в суде следует, что <.....> около <......> часов на <...>, на перекрестке с <...>, рядом с магазином «<......>» она встретила мужчину, <......> лет, ростом <......> см., которого опознает в подсудимом ФИО1, находящимся в зале суда. Запомнила ФИО1 по определенным чертам лица, у подсудимого так сформированы мышцы лица, как будто тот улыбается. ФИО1 шел в сторону <...> с пакетами, сумками, за спиной нес перемотанную коробку. ФИО1 был одет в шапку, куртку <......> цвета, трико <......> цвета, ботинки <......> или <......> цвета. С участием понятых она показывала маршрут и место, где встретила ФИО1, производилось фотографирование.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <В.В.Г.......>., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> около <......> часов <......> минут она по просьбе ФИО1, который сказал, что пойдет в аптеку, расположенную в микрорайоне «<......>», и вернется через <......> минут, в доме ФИО1 присматривала за ребенком. В <......> часов <......> минут она позвонила супруге ФИО1, <К.И.А.......> и попросила позвонить ФИО1 и поторопить, после чего примерно через <......> минут ФИО1 пришел. Покупок и лекарств она у ФИО1 не видела. Такая просьба ФИО1 показалась ей странной, поскольку ранее с такой просьбой ФИО1 со своей супругой к ней никогда не обращались. (т. 1, л.д. 165-167) Оглашенные показания свидетель <В.В.Г.......> в суде подтвердила, объяснив противоречия прошествием времени, подписи в протоколе допроса опознала как свои.
Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <Б.О.Н.......>., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в квартире <......> дома, в котором она живет, проживает <Ш.И.В.......>. <.....> около <......> часов, когда она подъезжала на своем автомобиле «<......>» <......> цвета по ул. <......> со стороны детского сада «<......>» к ограде своего дома, видела силуэт человека, который шел по улице, в районе между оградой квартиры №<......> ее дома и оградой квартиры № <......> дома № <......> (т. 1, л.д. 219-221).
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <И.Р.В.......>., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> около <......> часов он на своем автомобиле <......> (<......>) <......> цвета гос. номер №, по просьбе <Ш.И.В.......> взял у себя дома и привез ей <......> мешка угля. (т. 2, л.д. 103-105) В суде свидетель <И.Р.В.......> подтвердил оглашенные показания и пояснил, что уголь <Ш.И.В.......>. выгрузил в углярку по адресу: ул. <......>, и не смотрел на дом. Через два часа <Ш.И.В.......>. позвонила с просьбой вставить раму в окно.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля старший следователь ОМВД РФ по <...> <Б.М.А.......>. в суде показал, что при производстве предварительного следствия он давления на ФИО1 не оказывал, свидетель <В.В.Г.......> была допрошена по его поручению сотрудником полиции <......>.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....>, согласно которому <Ш.И.В.......>., проживающая по адресу: <......> 4, сообщила, что <.....> в дневное время из ее жилища пропал телевизор и акустическая колонка (т. 1, л.д. 4);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому <Ш.И.В.......> просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое <.....> в период с <......> часов <......> минут до <......> часов <......> минут, выставив рамы оконного проема, незаконно проникло по адресу: <......>, откуда похитило: деньги в сумме <......> рублей, портативную аудиосистему «<......>» (<......>), стоимостью <......> рублей, цветной телевизор «<......>» (<......>), стоимостью <......> рублей, телевизионную приставку, стоимостью <......> рублей, <......> батончиков шоколада «<......>», стоимостью за один батончик <......> рублей, на сумму <......> рублей, <......> плиток шоколада «<......>» и «<......>», стоимостью <......> рублей за одну плитку, на сумму <......> рублей, <......> кг конфет «<......>», стоимостью за 1 кг <......> рублей на сумму <......> рублей, всего на сумму <......> рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшей <Ш.И.В.......>. осмотрена ограда квартиры по адресу: <......>. <Ш.И.В.......>. пояснила, что с верхнего выдвижного ящика были похищены <......> рублей, с тумбы в зале был похищен телевизор, из шкафа были похищены шоколадные изделия. Были изъяты под окном на снегу – след обуви путем фотографирования (т. 1, л.д. 7-15);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей и план-схемой, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности в <......> м западнее направления от д. <......>, где изъят прямоугольный (четырехугольный) след и овальный след. (т. 1, л.д. 101-108);
- протоколом выемки от <.....> с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдал одну пару обуви (т. 1, л.д. 78-80);
- заключением эксперта № от <.....> ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, из выводов которого следует, что один след обуви, изъятый при осмотре участка местности в <......> м в западном направлении от д. <......>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Вопрос об идентификации будет решаться при предоставлении конкретно проверяемой обуви (т. 1, л.д. 113-114);
- заключением эксперта № от <.....> ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, из выводов которого следует, что след №, изъятый в <......> м в западном направлении от <...>, пригоден для сравнительного исследования только по общегрупповым признакам. Для идентификации не пригоден. След №, изъятый там же, для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и идентификации не пригоден (т. 1, л.д. 121-122);
- заключением эксперта № от <.....> ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, из выводов которого следует, что один след обуви, изъятый при осмотре квартиры по адресу: <......>, мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО1, так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка. Один след обуви, изъятый при осмотре участка местности в <......> м в западном направлении от д. <......>, оставлен подметочной частью низа обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1 (т. 1, л.д. 172-174);
- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрена пара обуви (зимняя), принадлежащая ФИО1 (т. 2, л.д. 1-4);
- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрены куртка <......> цвета, трико <......> цвета, шапка <......> цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые <.....> (т. 2, л.д. 6-9);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, в ходе которого в присутствии понятых в ООО «<......>», по адресу: <......>, изъят диск с камер видео наблюдения (наружного) ООО <......> за период времени с <......> часов <......> минут по <......> часов <......> минут <.....> (т. 1, л.д. 83-90);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, в ходе которого в присутствии понятых в АО «<......>», по адресу: <...>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения наружной камеры в период с <......> часов <......> минут по <......> часов <......> минут <.....> (т. 1, л.д. 91-98);
- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от <.....> с камер видеонаблюдения ООО «<......>» по адресу: <......>, на котором имеются видеозаписи мужчины, который идет и несет в руках предметы, за спиной перемотанную картонную коробку с надписью <......>: КПП камера <......>, Автомобильная парковка_<......>, КПП камера <......>, ВКМ камера <......> (т. 1, л.д. 124-140);
- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АО «<......>» по адресу: <...>, на котором имеется видео файл: 10 Элеватор <......>, где на дальнем плане человек подходит к квартире потерпевшей, подъезжает автомобиль, в <......> человек заходит в квартиру потерпевшей, в <......> выходит из нее, проходит до перекрестка улиц <......> и поворачивает налево на ул. <......> (т. 1, л.д. 176-181);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля <Ч.Е.А.......> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «<......>», при этом, <Ч.Е.А.......> пояснил, что в мужчине на видеозаписи он по одежде, по телосложению, походке, сумке висящей за спиной над коробкой с буквами <......>, опознает ФИО1 (т. 1, д.<...>);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей <Ш.И.В.......> был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «<......>», при этом, <Ш.И.В.......> пояснила, что в мужчине на видеозаписи она опознала своего знакомого ФИО1 по одежде, телосложению, походке, сумке, коробке с буквами <......>, похищенной с ее дома, <......> пакету, который в правой руке ФИО1 с ее аудиоколонкой, мешку <......> цвета, в котором могли находиться шоколадки и иное имущество, на которое она могла не обратить внимание (т. 1, л.д. 152-155);
- расчетом среднего времени, затрачиваемого пешеходом для преодолении расстояния в <......> км от <.....>, согласно которому человек в возрасте <......> лет может преодолеть расстояние в <......> м: медленным шагом (<......> км/ч) за <......> минут <......> секунд, умеренным шагом (<......> км/ч) за <......> минут <......> секунды, быстрым шагом (<......> км/ч) за <......> минуту <......> секунды (т. 1, л.д. 210);
- справкой от <.....>, согласно которой сотрудником уголовного розыска МВД РФ по <...> произведено наблюдение за обвиняемым ФИО1, который <.....> затратил <......> минуты на дорогу длиной <......> км (т. 1, л.д. 232);
- информацией с сайта о стоимости похищенного от <.....>, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества: портативная колонка – <......> рублей, телевизор от <......> рублей до <......> рублей, ТВ приставка от <......> рублей до <......> рублей, батончик «<......>» от <......> рублей до <......> рублей, плитка шоколада «<......>» от <......> рублей до <......> рублей, плитка шоколада «<......>» от <......> рублей до <......> рублей, конфеты «<......>» от <......> рублей до <......> рублей (т. 1, л.д. 22-23);
- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте преступления от <.....> с фототаблицей, планом-схемой и схемой, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что <.....> около <......> часов утра он вышел с работы, пошел домой, проследовал мимо дома <......> по ул. <......> и на переулке между домами <......> и <......> ул. <......> свернул налево и пошел к мусорным бакам, расположенным в <......> м от дома по адресу: <...>, взял картонную коробку из-под пылесоса и находившимися в них проводами, далее у мусорного бака, расположенного у дома <......> по ул. <......> взял автомобильный магнитофон в полимерном пакете, у мусорного бака, расположенного в <......> м от дома <......> по ул. <......> взял электропровода, положил в пакет, где находился магнитофон. Далее, находясь у мусорных баков, расположенных в <......> м от помещения церкви по <...>, ФИО1 пояснил, что подобрал газовую плиту в коробке картонной и мешок полимерный из-под сахара. В правой руке нем коробку с проводами, в левой руке мешок с вещами и проводами, на спине коробка с газовой плитой и сумка. Далее он пошел в направлении железнодорожного вокзала станции <...>, мимо <......> по тротуару, напротив центральных ворот повернул налево, подходил к дому, чтобы найти электропроводку, однако не нашел, вышел обратно по ул. <...>, прошел в западном направлении и повернул направо на ул. <......>. Далее, ФИО1 из надворной постройки в ограде своего дома по адресу: <...>, достал из-под шкафа двухкомфорочную газовую плиту и пояснил, что именно ее он нашел на мусорке по дороге домой. Далее, ФИО1 из кладовой дома достал две пластиковых коробки, которые он также нашел у мусорного бака по дороге домой. Со слов ФИО1 магнитофона, коробок, электропроводки, мешка, пакетов, в которых он нес найденное имущество, у него нет, все сжег в печи, а остальное вынес на мусор. В ходе следственного действия, ФИО1 выдал трико, куртку шапку (т. 1, л.д. 192-209);
- протоколом проверки показаний несовершеннолетнего свидетеля <К.Т.В.......>., на месте преступления от <.....> с фототаблицей и планом-схемой, согласно которому в присутствии понятых <К.Т.В.......>., находясь рядом с магазином «<......>», на пересечении улиц <......> и <......>, указала на данный участок местности и пояснила, что именно в этом месте она встретила <.....> около <......> часов <......> минут ФИО1, который двигался по ул. <......> со стороны ул. <......>, который, увидев ее, остановился в указанном ею месте, одел маску и продолжил движение по ул. <......> в направлении ул. <......>, к каким либо мусорным баком не подходил, в руках у ФИО1 были пакеты один из которых <......> цвета, за спиной была картонная коробка с надписью и сверток из одежды или ткани перемотанный тканью <......> цвета (т. 1, л.д. 237-240);
- заключением эксперта №<......> от <.....>, согласно которого в правой руке в пакете на видеозаписи ООО <......>» в файле: КПП камера <......>, в период времени с <......> по <......> <.....> гражданин несет, вероятно, портативную звуковую колонку (т. 3, л.д. 50-67);
- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пары обуви, принадлежащей ФИО1 (т. 2, л.д. 5);
- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: куртки, трико, шапки, принадлежащих ФИО1 (т. 2, л.д. 10);
- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диска с видеофайлами камер видеонаблюдения ООО «<......>» (т. 1, л.д. 141);
- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диска с видеофайлами камер видеонаблюдения АО «<......>» (т. 1, л.д. 182).
Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.
Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.
Поскольку экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими длительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд признает заключения экспертов достоверными и допустимыми.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений проник в квартиру потерпевшей, где противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащие потерпевшей. При этом, подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления потерпевшей и иных лиц, с места преступления скрылся. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.
Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который действуя тайно, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился как своим собственным.
Избранную позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается перечисленными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Установленные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте подсудимого ФИО1, свидетеля <К.Т.В.......> информацией о стоимости похищенного имущества, заключениями экспертов.
Доводы подсудимого о том, что <.....> он имущество из дома потерпевшей не похищал, в то утро по пути с работы домой он собрал у мусорных баков различное имущество и нес домой, являются надуманными, и судом отклоняются, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Согласно видеозаписи с надписью АО «<......>», согласующейся с показаниями свидетеля <Б.О.Н.......>., в период времени с <......> по <......> человек заходил во двор потерпевшей, после чего прошел до перекрестка улиц <......>, повернув налево, пошел далее по улице <......>.
Свидетель <К.Т.В.......>. утвердительно показала в суде, что <.....> около <......> часов именно подсудимого она видела рядом с магазином «<......>», у подсудимого в руках были сумки, за спиной перемотанная тканью коробка.
Согласно показаниям подсудимого и плану-схеме, составленной с участием подсудимого и защитника при проверке показаний на месте <.....>, магазин «<......>» находился по пути следования в то утро подсудимого с работы домой.
При этом, свидетель <Ч.Е.А.......> сменщик подсудимого показал, что иной ручной клади, кроме сумки, в которой ФИО1 носит на работу еду и сменную одежду, у ФИО1 в то утро не было.
Свидетель <К.И.А.......> супруга подсудимого, также показала, что в то утро супруг вернулся домой позже обычного, около <......> часов, при этом, кроме сумки, которую ФИО1 берет всегда с собой на работу, ничего в руках не было. Вечером, когда она топила печь, было видно, что с утра печь никто не топил, запаха сожженной резины или пластика не было.
Свидетель <В.В.Г.......> соседка подсудимого, в суде показала, что <.....> она по просьбе ФИО1 сидела с ребенком последнего примерно с <......> часов <......> минут по <......> часов <......> минут, при этом, ФИО1 уходил в аптеку, однако по возвращению последнего приобретенных лекарств не видела. Такая просьба ФИО1 показалась ей странной, поскольку ранее с такой просьбой ФИО1 со своей супругой к ней никогда не обращались.
Потерпевшая <Ш.И.В.......> в ходе предварительного следствия, при просмотре видеозаписи с надписью ООО «<......>», в правой руке подсудимого опознала похищенную у нее портативную аудиосистему, определив это по размеру пакета и по ручке, которую держал ФИО1, неся пакет, а также опознала как свою и картонную коробку из-под сигарет <......>, которую ФИО1 нес за спиной.
Согласно заключению эксперта от <.....>, на видеозаписи с надписью ООО «<......>» в период времени с <......> по <......> <.....> в правой руке в пакете неустановленное лицо несет, вероятно, портативную звуковую колонку.
В суде подсудимый подтвердил, что мужчина с большими сумками, пакетами и коробками на видеозаписи с надписью ООО «<......>» в указанный период времени действительно он.
Заключением эксперта от <.....> установлено, что один след обуви, изъятый при осмотре квартиры по адресу: <......>, мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО1, так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка. Один след обуви, изъятый при осмотре участка местности в <......> м в западном направлении от д. <......>, оставлен подметочной частью низа обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1
Установленная в ходе судебного разбирательства совокупность представленных суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и позволяет сделать бесспорный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает материальное и семейное положение потерпевшей, сумму похищенного имущества, которая соответствует установленному примечанием к ст.158 УК РФ размеру в 5000 рублей.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства согласно квартирной установке характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 120), соседями - положительно (т. 2, л.д. 121), ранее не судим (т. 2, л.д. 115-118), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 2, л.д. 114), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 113), состояние здоровья (т. 2, л.д. 122-124, 175-179).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ не имеется.
Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющимися альтернативными, суд считает нецелесообразным.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей <Ш.И.В.......> на сумму <......> рублей (т. 1, л.д. 31). Указанная сумма нашла подтверждение в ходе судебного заседания, ущерб подсудимым не возмещен. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению, причиненный преступлением материальный ущерб в размере <......> рублей подлежит взысканию с подсудимого.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- два диска с видеозаписями, с надписями АО «<......>» и ООО «<......>», находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- пару обуви, куртку, трико, шапку ФИО1, находящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО1
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <Ш.И.В.......> <......> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>