УИД 71RS0026-01-2024-003513-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-140/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей, признании права собственности,

установил:

Истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадь – 56,8 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – дата, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 101/180 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата года, удостоверенного дата года ФИО5, нотариусом нотариального округа города Тулы №; решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступило в законную силу дата года, зарегистрировано в БТИ г. Тулы дата года, реестровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации №. ФИО2 принадлежит 43/180 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, № выдан дата года, удостоверенного дата года ФИО5, нотариусом нотариального округа города Тулы №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации №

Сособственниками являются ФИО6 (доля в праве 1/10) и ФИО4 (1/10 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от дата года, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО7 от дата года.

Согласно заключению ИТБ о праве владения строениями от дата года, количество строений – 1, право на владение – ФИО8 – ?, ФИО9 – ?, ФИО10 – ?, ФИО11 Тихон Федорович – ?. Зарегистрировано право личной собственности. Площадь жилого дома – 31,4 кв.м. Состояние жилого дома лит. А требовало капитального ремонта. ФИО9, дата года рождения, проживал в жилом доме лит. А только до призыва в армию в дата году. По возвращении из армии женился и переехал к жене, так как дом фактически не был пригоден для проживания, сохраняя формальную регистрацию до дата года. Он не принимал участия в ремонте дома, его восстановлении.

В связи с этим семьей С-вых было решено построить отдельный жилой дом. Ими было возвещено основное строение лит. В и лит. В1 – жилая пристройка в дата году, фундамент – бутов., стены – кирпич, кровля – рубероид, отопление от АГВ котла, площадь – 56,8 кв.м.

Для должного оформления построенных и предполагаемых к постройке строений, истец неоднократно обращался в уполномоченные органы. Решением исполкома Привокзального совета народных депутатов г. Тулы от дата года № «Об оставлении строений на приусадебном участке домовладения <адрес>», строения под лит. В – основное строение, лит. В1 – жилая пристройка, лит. в – веранда, Г, Г1, Г3 – сараи – оставить на месте. Вопрос о праве собственности на строения решить согласно действующего положения. Решением исполкома Привокзального совета народных депутатов г. Тулы от дата года № «Об оставлении самовольно выстроенного строения, а также разрешения строительства гаража и ванной комнаты на приусадебном участке домовладения <адрес>»: строение под лит. Г5-сарай оставить на месте, разрешить ФИО1 строительство гаража, а также пристройку ванной комнаты к существующему коридору. Решением исполкома Привокзального районного совета народных депутатов от дата года № «Об оставлении строений на приусадебном участке домовладения <адрес>»: строения под лит. В-1 – жилая пристройка, увеличенная в размерах, лит. Г6-гараж, Г5, Г7 – сараи, Г8 – навес – оставить на месте. Вопрос о праве собственности на строения решить согласно действующего положения.

Для оформления права собственности на возведенное строение ФИО1 и ФИО12 обратились в Привокзальный районный народный суд г. Тулы с исковым заявлением к ФИО9, который признал иск. Решением от дата года признано в домовладении <адрес> право собственности ФИО13 и ФИО14 на строения под литерами «В-В1» «в» «Г-Г1-Г5-Г6-Г7-Г8». Признано право собственности за ФИО9 на строение под лит. «А-а». Исключены их числа владельцев ФИО11 Тихон Федорович и ФИО8. Определены идеальные доли совладельцев на домовладение: ФИО9 – 1/5, ФИО13 – 43/90, ФИО1 – 29/90. Решение вступило в законную силу 25дата года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дата года основное строение под лит. А дата года постройки, фундамент – кирпичный, стены – шлакозаливные, кровля – рубероид, отопление – печное, площадь – 31,4 кв.м., являющийся собственностью ответчиков, непригодно для проживания.

Согласно техническому описанию жилого дома или его частей и определения процента износа, жилой дом лит. А – основное строение на дата год имел процент износа 75 и значительные дефекты конструкций: искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков стен, трещины в стенах, значительный прогиб балок перекрытия, имеется указание – рухнуло, сильная просадка полов, лаги поражены гнилью, рассохлись оконные перекрытия, поражены гнилью. В дата году дом полностью разрушился.

Согласно технического паспорта на жилой дом от дата года, выданного ГУ ТО «Областное БТИ», лит. А – жилой дом снесен по данным текущей инвентаризации от дата года.

ФИО9 умер дата года, наследниками к его имуществу являются его дочери – ФИО6 (доля в праве 1/10) и ФИО4 (доля в праве 1/10) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от дата года, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО7 от дата года.

Истцы и их правопредшественник ФИО13 считали себя собственниками спорного жилого дома лит. В,В1,В2,в и возведенных ими хозяйственных построек, облагораживали земельный участок, установили по границе земельного участка металлический забор, проводили коммуникации, то есть пользовались домовладением добросовестно и открыто, не предполагая наличия иных собственников.

После смерти ФИО13 истцы обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону. В дата году истцы зарегистрировали право собственности на наследственное имущество, однако получив выписки из ЕГРН, установили, что доли суммарно не составляет 100 процентов.

На основании изложенного с учетом уточнения просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; Выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 принадлежащие им на праве собственности 101/180 и 43/180 соответственно в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на строение лит. В, В1, лит.в; определить доли ФИО1 и ФИО2 в указанном жилом помещении (лит. В, В1, лит.в) после его выдела в натуре: ФИО1 – 119/180, ФИО2 – 61/180.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Представитель истцов по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников по делу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В пунктах 6 – 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ», при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью 1498,2 кв.м., и представляет собой одно здание, что следует из заключения инвентаризационного бюро о праве владения строениями от дата года. Из данного заключения также следует, что право личной собственности на владение принадлежит: ФИО8 – ? доля, ФИО9 – ? доля, ФИО16 – ? доля, ФИО17 – ? доля, на основании регистрационного удостоверения № от дата года (решение Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся № от дата года), что также было подтверждено записью в похозяйственной книге членов двора Китаевского с/с – книга № № стр. №, № №.

Согласно техническому описанию жилого дома, дом лит. А на дата год имел процент износа 75 и значительные дефекты конструкций: искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков стен, трещины в стенах, значительный прогиб балок перекрытия, имеется указание – рухнуло, сильная просадка полов, лаги поражены гнилью, рассохлись оконные перекрытия, поражены гнилью.

Из искового заявления следует, что ФИО9 проживал в жилом доме лит. А до дата года. По возвращении из армии переехал, так как дом фактически не был пригоден для проживания. Семьей С-вых в дата году было решено построить отдельный жилой дом, а именно ими было возведено основное строение лит. В, лит. В1 – жилая пристройка, лит.в - веранда. Строения были возведены без соответствующего разрешения, однако решением Исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов № № от дата года указанные строения оставлены на месте. Жилая пристройка лит. В1 была увеличена в размерах, и решением исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатом № от дата года оставлена на месте.

Согласно решению Привокзального районного народного суда г. Тулы от дата года, спорное домовладение (<адрес>) состоит их двух изолированных строений – лит. А и лит. В. Доля ФИО18 после его смерти в дата году в равных пропорциях перешла ФИО8 и ФИО9, а после смерти ФИО8 ее доля перешла в равных пропорциях ФИО9 и ФИО13 Судом постановлено: признать в домовладении <адрес> право собственности ФИО13 и ФИО1 на строения лит. В, В1, в. Признать право собственности за ФИО9 на строения под лит. А, а. Исключить из числа совладельцев Рогулина Тихона Федоровича и ФИО8. Определить идеальные доли совладельцев: ФИО9 – 1/5, ФИО13 – 43/90, ФИО1 – 29/90 (гражданское дело №, истребованное из архива Привокзального районного суда г. Тулы).

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на дата года, строение лит. А площадью 31,4 кв.м. непригодно для проживания. Строение лит. В площадью 56,8 кв.м. состоит из четырех жилых комнат, жилая площадь составляет 40 кв.м., а площадь вспомогательных помещений – 16,8 кв.м.

Согласно техническому плану, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата года, лит. А – жилой дом снесен. В число собственников жилого дома лит. В, помимо ФИО13 и ФИО1, входят ФИО19 – 1/10 доля в праве (свидетельство о праве на наследство по закону № от дата года), ФИО4 – 1/10 доля в праве (свидетельство о праве на наследство по закону № от дата года), являющиеся наследницами ФИО9, умершего дата года (наследственное дело №), получившие в качестве наследства по ? доли 1/5 доли домовладения, состоящего из жилых домов лит. А и лит. В.

Для рассмотрения дела по существу судом были запрошены сведения из ЕГРН. Согласно выписке № от дата года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит: ФИО1 (1/2 от 43/90 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от дата года после смерти ФИО13), ФИО2 (1/2 доля от 43/90 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от дата года после смерти ФИО13), право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства дела и нормы законодательства, учитывая, что по смыслу решения Привокзального районного народного суда г. Тулы от дата года по адресу: <адрес>, фактически расположены два домовладения к жилому дому лит. А (собственник которого был ФИО9) и к жилому дому лит. В (ФИО13, ФИО1), суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, удовлетворяя их, прекращая право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из строений лит. В, В1, лит.в, признав за ними право собственности, определив доли ФИО1 - 119/180 и ФИО2 - 61/180.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2025 года.

Председательствующий