Решение по делу № 2А-5503/2023 от 09.10.2023

№ 2а-5503/2023

УИД 54RS0007-01-2023-006002-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> фио9, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

фио8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> фио9, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что судебным приказом мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ № с фио3 в пользу фио8 были взыскана алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей фио10 Владимира, /дата/ года рождения, и фио2, /дата/ года рождения, в размере 1/3 его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ до совершеннолетия детей. /дата/ фио10 Владимир достиг совершеннолетия, поэтому с этого момента фио3 обязан был уплачивать алименты в пользу фио8 на содержание фио2 в размере 1/4 его заработка и (или) иного дохода ежемесячно. На основании указанного судебного приказа /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> фио1 было возбуждено исполнительное производство. /дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> фио9 была определена должнику фио3 задолженность по алиментам за период с /дата/ по /дата/ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на /дата/ в размере 1 036 938,56 рублей. Об отмене или изменении данного постановления никаких сведений взыскателю. фио8 не поступало, а определенная судебным приставом-исполнителем не была погашена. /дата/ фио8 подала на имя начальника ОСП по <адрес> заявление, в котором просила определить задолженность по уплате алиментов, а также провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов. Ответа на поданное заявление фио8 не получила. Вместо этого /дата/ фио8 была получена по почте копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> фио9, вынесенного /дата/, о прекращении исполнительного производства от /дата/ №-ИП в связи с тем, что «отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ». Ранее копия данного постановления фио8 не направлялась. В порядке подчиненности постановление о прекращении исполнительного производства административный истец не обжаловала. При вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено, что /дата/ определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № было утверждено мировое соглашение, согласно которому изменен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего фио2, /дата/ роясдения, взысканных с фио3 в пользу фио8 судебным приказом мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ №. фио3 принял на себя обязательство уплачивать фио8 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего фио2, /дата/ года рождения, в твердой денежной сумме кратной четырем величинам прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей, что на момент заключения мирового соглашения составляло 58 248 рублей, начиная со дня вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения и до совершеннолетия ребенка. В пункте 6 резолютивной части определения суда было указано, что судебный приказ мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ № считается утратившим силу с даты вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения. Как прямо следует из определения суда, вступившего в законную силу, судебный приказ, который в соответствии статьи 12 части 1 пункта 1 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, не был отменен, а лишь утратил силу с /дата/. Незаконное прекращение исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав административного истца по получению от должника задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Кроме того, в настоящее время возникли обстоятельства, свидетельствующие о том, что у фио3 имеются доходы, с которых также подлежат удержанию алименты за период с августа 2021 года по /дата/.

Просит суд:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> фио9 от /дата/ о прекращении исполнительного производства от /дата/ №-ИП.

В судебном заседание представитель административного истца фио4 поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика фио5 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица фио6 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (20016/22/54007-ИП) в отношении фио3, предмет задолженность по алиментам на содержание детей. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ утверждено мировое соглашение между фио7 и фио8, судебный приказ мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ № считать утратившим силу с даты вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> фио9 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности по рассматриваемому делу судом не установлено.

В связи с заключенным мировым соглашением между взыскателем и должником утратил силу судебный приказ от /дата/ и у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, поскольку с момента вступления в законную силу утвержденного мирового соглашения порядок исполнения решения суда был изменен.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

С учетом положений Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследованных материалах дела, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от /дата/ №-ИП, при этом указанное постановление соответствует положениями Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим актом прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно сведений имеющихся в материалах дела копия обжалуемого постановления направлено и прочтена заявителем посредством системы электронного документооборота /дата/.

То есть, десятидневный срок должен исчисляться с /дата/ и закончиться /дата/.

Таким образом, доводы представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока для подачи заявления, являются обоснованными.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступило, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> фио9, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.

Судья /подпись/ Миничихин Д.И.