Дело № 2-2445/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003612-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру и снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру и снятии обременения. В обосновании иска указано, что истец ФИО5 является наследником ФИО6 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> При принятии наследства выяснилось, что с квартиры не снято обременение ипотека в силу закона. Квартира приобретена у О-вых, их правопреемником является ФИО4 . Регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ, для погашения необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Поскольку ФИО6 , ФИО4 и ФИО7 умерли, истцы лишены возможности погасить регистрационную запись.

Истцы просят: признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости по адресу: <адрес> также погасить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке.

В судебное заседание истцы не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 , ФИО7 , ФИО4 (продавцы) и ФИО6 , ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 1 380 000 рублей, из которых 200 000 рублей передаются в день подписания договора, а 1 180 000 рублей уплачиваются в течение 30 календарных дней со дня подписания договора и сдачи документов в Управление Росреестра по РБ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО6 - <данные изъяты> доля, ФИО2 <данные изъяты> доля, ФИО3 <данные изъяты> доля, и имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 , ФИО7 , ФИО4 на 30 календарных дней.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведения реестра наследственных дел, после их смерти наследственные дела не заведены. К наследникам первой очереди по их смерти относится их дочь ФИО4 , сведений об иных наследниках и составе наследственного имущества суду не представлено и судом не установлено.

Ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие ФИО4 , признав исковые требования, указала на отсутствие претензий в части оплаты за квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО8 следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти приняла ФИО1, а сын умершей - ФИО9, отказался от принятия наследства в пользу дочери наследодателя ФИО1.

Из обстоятельств дела, признания ответчиком ФИО4 исковых требований следует, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, произведен с продавцами в течение 30 дней со дня подписания договора, как и было предусмотрено условиями договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по ипотеке в силу закона на сумму 1 180 000 рублей выполнены в полном объеме, однако обременение в отношении принадлежащей истцам квартиры в пользу ФИО4 , ФИО7 , ФИО4 не прекращено.

Из вышеизложенного следует, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, суд приходит к выводу о законности требований истца о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем обязательств в полном объеме и отсутствием возможности в ином порядке погасить запись об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру и снятии обременения, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 , ФИО7 , ФИО4 , зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи об указанной ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова