УИД 72RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2025 года

№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО13 Алёны ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интурист» о взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интурист» о взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Интурист» договор ФИО16 за комплекс туристических услуг стоимостью 395 500 рублей по счету 279895 от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО20 за комплекс туристических услуг стоимостью 285 700 рублей по счету 279897 от ДД.ММ.ГГГГ. Потребителями услуг по договору ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО2, ФИО13 Алёна ФИО7, ФИО3. Потребителями услуг по договору ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО1, ФИО4. Согласно условиям вышеуказанных договоров, туроператор обязался оказать услуги, входящие в туристический продукт, а именно выдать необходимые документы: ваучер, билеты, осуществить авиаперелёт к месту отдыха (Тюмень-Пкухет (Тайланд), отель: Phuket Graceland Resort & Spa период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить трансфер). Потребители выполнили свои обязательства по договору, оплатив туроператору полную сумму договора. Исполнитель оказал услуги ненадлежащим образом, в частности время вылета было изменено, так туристы должны были вылететь ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин., а вылетели ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. В адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов ФИО2, ФИО5, ФИО3 стоимость неполученной услуги в размере 27 908, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 81 736 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО4 стоимость неполученной услуги в размере 20 160, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 88 567 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО12

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать ( л.д.81-83).

Третье лицо ИП ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами.

Согласно ст. 9 Закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч.1 ст.10 Закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 (Турагент), действующей по поручению Туроператора ООО «Интурист» (агента Туроператора) с одной стороны и ФИО1 заключены договоры ФИО18 за комплекс туристических услуг стоимостью 395 500 рублей по счету 279895 и договор ФИО22 за комплекс туристических услуг стоимостью 285 700 рублей по счету 279897 от ДД.ММ.ГГГГ.

Потребителями услуг по договору ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО2, ФИО13 Алёна ФИО7, ФИО3.

Потребителями услуг по договору ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО1, ФИО4.

Согласно п.1.8 условиям договора Турагент заключает настоящий договор по поручению Туроператора на основании Агентского договора или на основании субагентского договора с уполномоченным Туроператором агентом. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, непосредственно оказывается заказчику третьими лицами –Туроператором, перевозчиками, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт.

Турагент не является агрегатором товаров и услуг. Турагент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законодательством и Договором, однако самостоятельно не оказывает и не обеспечивает оказание услуг по перевозке и размещению, денежные средства, оплаченные заказчиком за туристский продукт. Не находятся в распоряжении Турагента, так как подлежат перечислению Туроператору (п.1.10).

Туристский продукт формирует Туроператор, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.2.2, п.5.3.1 договора).

Таким образом, в соответствии с договором туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п. 1.1 договора является ООО "Интурист".

Согласно вышеуказанным договорам, Туроператор обязался оказать услуги. Входящие в туристский продукт, а именно: выдать ваучер, билеты, осуществить авиаперелет к месту отдыха и обратно.

Оплата по договорам произведена в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Из материалов дела также следует, что авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ, на который истцам в рамках приобретенного турпродукта были предоставлены авиабилеты, по маршруту Тюмень-Пхукет осуществлялся авиакомпанией Redwings, чартерный авиарейс №WZ 3121 был назначен на ДД.ММ.ГГГГ 02:25, затем время вылета неоднократно изменялось, вылет же состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 18:00. Таким образом, рейс бал задержан на 16 часов (л.д.18-25).

Согласно ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

К отношениям сторон по договору о реализации туристского продукта предъявляются нормы Закона о защите прав потребителей.

Исходя из п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 статьи настоящего Закона. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом из объяснений представителя истцов и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика ООО «Интурист» была направлена претензия, с требованием выплатить стоимость недополученной услуги. Претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32, 41).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истцов ООО «Интурист» просило предоставить дополнительные документы. В последующем предложило выплатить убытки по договорам в сумме 7302,76 руб. и 6066,91 руб., в удовлетворении остальных требований отказало. На день рассмотрения дела, какая-либо денежная компенсация от ответчика истцам не поступила.

Согласно представленного стороной истцов расчета исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО3 стоимость неполученной услуги в размере 27 908,37 руб. каждому. А также в пользу ФИО1, ФИО4 стоимость неполученной услуги в размере 20 160, 35 руб. каждому (л.д.6).

Суд соглашается с представленным истцами расчетом стоимости недополученной услуги, поскольку он арифметически верный, и считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить. Ответчиком расчет не оспорен, в нарушение ст.56 ГПК РФ, свой контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком, как туроператором была допущена просрочка в удовлетворении требования истцов о соразмерном уменьшении цены услуги путем выплаты соответствующей компенсации, при этом период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с момента обращения истцов с претензией ответчику, принявшему ее к рассмотрению, стало известно о наличии требований истцов, а следовательно до предъявления иска и до рассмотрения дела по существу имелась возможность в добровольном порядке и в установленный законом срок удовлетворить требования истцов, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Между тем, суд не соглашается с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку он произведен арифметически не верным способом, так как исчислен из стоимости турпродукта, однако по мнению суда неустойка должна быть рассчитана от стоимости недополученной услуги. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком ООО «Интурист» просрочки исполнения обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, просьбу ответчика о применении к неустойке и штрафу положений ст.333 ГК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 5 000 руб., считая данный размер соразмерным заявленным требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "Интурист" были нарушены законные права истцов, как потребителей, то в силу ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных каждому потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, при этом считает возможным снизить размер штрафа в пользу каждого потребителя до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО "Интурист" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 522 рубля, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 10, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО13 Алёны ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интурист» (ИНН №) в пользу ФИО2 стоимость неполученной услуги в сумме 27 908, 37 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. Всего взыскать 39 908, 37 руб.

Взыскать с ООО «Интурист» (ИНН №) в пользу ФИО13 Алёны ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 стоимость неполученной услуги в сумме 27 908, 37 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. Всего взыскать 39 908, 37 руб.

Взыскать с ООО «Интурист» (ИНН №) в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 стоимость неполученной услуги в сумме 27 908, 37 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. Всего взыскать 39 908, 37 руб.

Взыскать с ООО «Интурист» (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость неполученной услуги в сумме 20 160, 35 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. Всего взыскать 32 160, 35 руб.

Взыскать с ООО «Интурист» (ИНН №) в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 стоимость неполученной услуги в сумме 20 160, 35 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. Всего взыскать 32 160, 35 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Интурист» (ИНН №) в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 6 522 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яковлева Э.В.