К делу № 2-1403/2023

23RS0012-01-2023-001361-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 22 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2022 года между истцом и ИП ФИО2 (ответчиком) был заключен догово𠹫...», согласно которого ответчик обязался поставить истцу товар в виде металлического каркаса 12 шт., ступеней бук скандинавский 12 шт., ограждения массив из бука, а истец оплатить данный товар в размере 130 000 рублей. В этот же день истец уплатил за указанный товар аванс в размере 80 000 рублей, что подтверждается спецификацией к договору. Однако, до настоящего времени товар истцу не поставлен.

11.05.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате суммы предварительной оплаты товара. Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 80 000 рублей, сумму неустойки в размере 74 400 рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам истца, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит защите.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, цене.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом по делу установлено и представленными материалами подтверждено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда №«...» от 23 декабря 2022 года. В соответствии с приложением №«...» (спецификации) к указанному договору ИП ФИО2 обязался поставить заказчику ФИО1 товар в виде металлического каркаса 12 шт., ступеней бук скандинавский 12 шт., ограждения массив из бука, а заказчик оплатить данный товар в размере 130 000 рублей.

При оформлении заказа, истцом была внесена предоплата в размере 80 000 рублей, что подтверждается собственноручной записью ИП ФИО2 на спецификации.

Ответчиком, данный факт, в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, судом принимается как установленный и доказанный.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, в частности указанный в спецификации к договору товар истцу не поставил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из вышеизложенного следует, что между сторонами возникли договорные правоотношения, поскольку заказчик ФИО1 внесла предоплату за товар в размере 80 000 рублей.

Суд, анализируя изложенное, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФпредставленные доказательства, установив заключение сторонами 23 декабря 2022 года договора подряда, установив факт оплаты заказчиком ФИО1 ВА. ответчику ИП ФИО2 денежных средств в счет оплаты товара, учитывая отсутствие доказательств возврата суммы оплаты и поставки обговорённого сторонами товара, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики N 1 (2017), признав наличие возникших договорных правоотношений, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, обоснованнымии подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

11 мая 2023 года истцом ответчику было направлено досудебное требование о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №«...», требование истца ответчик не получил и 14 июня 2023 года почтовый конверт был возвращен в адрес истца. Добровольно требование истца ответчиком не удовлетворено.

Согласно, представленного истцом расчета, размер неустойки (пени) за период с 24.12.2022 года по 27.06.2023 года (дату направления иска в суд) составляет 74 400 рублей (период 186 дней).

Учитывая, что требование о возврате суммы предварительной оплаты товара истцом было направлено лишь 11 мая 2023 года, то суд не может согласиться с указанным истцом периодом взыскания неустойки, а находит верным определить его с 14 июня 2023 года – дня возврата требования в адрес истца, по 27.06.2023 года (дату направления иска в суд), что составляет 13 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с 14 июня 2023 года по 27 июня 2023 года составляет 5200 рублей (из расчета 80 000*13*0,5%).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Однако, учитывая, что указанный штраф по своей правовой природе, является штрафной неустойкой (п. 1 ст.330 ГК РФ), то в силу ст. 333 ГК РФ, в частности того обстоятельства, что штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, так как в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ИП ФИО2 по разрешенным исковым требованиям государственную пошлину в доход государства в размере 3 056 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей»,удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №«...» в пользу ФИО1 (паспорт №«...») сумму предварительной оплаты за не поставленный товар по договору подряда в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку передачи оплаченного товара в размере 5 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 95 200 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №«...» в доход государства государственную пошлину в размере 3 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья-