УИД 74RS0025-01-2025-000801-97

Дело № 2-807/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 28 августа 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 2378091 от 14 сентября 2023 года по состоянию на 20 мая 2025 года в размере 896320,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 877134,79 руб., задолженность по процентам – 9153,61 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 8648,53 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1384,05 руб.

В основание заявленных требований указано, на то, что 02 июня 2022 года между сторонами было заключено Соглашение № 2378091/0108 о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 1200000 руб. под 14,5% годовых, сроком на 60 мес. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Конверт вернулся «за истечением срока хранения».

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статей 167, 233, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2023 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № 2378091/0108, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1200000 руб. сроком до 14 сентября 2028 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 20,4% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком установлена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Способ платежа: ежемесячно, аннуитентными платежами. Первый платеж 17161,64 руб., второй и предпоследний – 28564,68 руб. Последний – 28564,05 руб. (л.д. 34-36).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12), однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из кредитного договора, что подтверждается сведениями о погашении задолженности, отраженными в расчете задолженности (л.д.58-59).

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены, доказательств надлежащего исполнения договорных обязанностей заемщиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по Соглашению № 2378091/0108 от 14 сентября 2023 года по состоянию на 20 мая 2025 года составляет 896320,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 877134,79 руб., задолженность по процентам – 9153,61 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 8648,53 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1384,05 руб.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк направил ФИО1 требование от 01 апреля 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 46).

С учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит, доказательств возврата суммы кредита, образовавшихся неустоек, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 32926 руб., что подтверждается платежным поручением № 2839 от 27 мая 2023 (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 32926 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению № 2378091/0108 от 14 сентября 2023 года по состоянию на 20 мая 2025 года в размере 896320 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 877134 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 9153 руб. 61 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 8648 руб. 53 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1384 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32926 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья А.А. Слащева