Решение по делу № 2-609/2022 от 08.12.2022 | Данковский городской суд (Липецкая область)

Дело №2-609/2022

48RS0009-01-2022-000697-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ГУ – Управлению Пенсионного фонда г.Северодвинска Архангельской области и администрации сельского поселения Бигильдинский сельский совет Данковского района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования;

ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ГУ – Управлению Пенсионного фонда г.Северодвинска Архангельской области и администрации сельского поселения Бигильдинский сельский совет Данковского района Липецкой области о выделении супружеской доли и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности на часть недвижимого имущества и денежные средства ФИО7 в порядке наследования.

Свои требования обосновала тем, что 29.04.2020 умер ее отец – ФИО2 При жизни наследодатель составил завещание, по которому свое имущество завещал двоим дочерям ФИО3 и ФИО4 После смерти отца осталось наследство в виде <адрес>, земельного участка с КН №, денежного вклада и неполученной отцом пенсии. Ответчик ФИО4 в наследство не вступала и не намерена этого делать. Истец фактически приняла наследство, т.к. после смерти отца единолично осуществляет присмотр за указанным домом, систематически приезжает в указанный дом для проверки целостности окон и запорных устройств, хранит в доме свои вещи, пользуется домовладением. Истец обратилась к нотариусу, но из – за пропуска срока обращения, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Данковского городского суда от 03.09.2021 по делу №2-266/2021 удовлетворены требования ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Указанным решением, вступившим в законную силу, установлен факт вступления истца в наследство после смерти отца.

Однако, при обращении в суд в 2021 году истец не указал в качестве наследственного имущества право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и денежные средства.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок КН № и денежные средства наследодателя.

ФИО6 обратилась с иском к ответчикам о выделении супружеской доли и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №

Свои требования обосновала тем, что с 27.10.1998 по 15.12.2004 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От брака у них имеется ребенок ФИО3 В сентябре 2003 года на совместные средства они приобрели <адрес>. В 2004 году они развелись, но продолжали общаться. Они проживали раздельно. В 2020 году ФИО2 умер и она поняла, что их домовладение в с.Долгое будет включено в наследственную массу. В связи с чем, она решила выделить свою супружескую долю на указанное имущество и оформить право собственности.

Решением Данковского городского суда от 03.09.2021 по делу №2-266/2021 удовлетворены требования истца о признании в качестве супружеской доли права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Указанным решением, вступившим в законную силу, установлен факт наличия ее права на супружескую долю.

В связи с чем, истец ФИО6 просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с КН № также в качестве супружеской доли.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО6, ответчики ФИО4, ФИО5, представители ответчиков ГУ – Управлению Пенсионного фонда г.Северодвинска Архангельской области и администрации сельского поселения Бигильдинский сельский совет Данковского района Липецкой области не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила, что факт принятия ФИО3 наследства установлен вступившим в законную силу решением суда, как и факт наличия права на супружескую долю у ФИО6 Спора между собой истцы не имеют, т.к. домовладение и земельный участок приобретены ФИО6 и наследодателем в период брака, а оставшиеся после смерти наследодателя денежные средства, это средства, основания для получения которых, возникли уже после расторжения брака.

В связи с чем, полагает, что ФИО6 имеет право на выделение ей в качестве супружеской доли ? в праве собственности на земельный участок, а ФИО3 вправе заявить требование о признании за нею права собственности ? долю в праве собственности на земельный участок и неполученные наследодателем денежные средства и его вклад.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда г.Северодвинска Архангельской области представил в суд письменное возражение, указав, что в связи со смертью наследодателя ФИО2 им действительно не были получены сумма страховой пенсии по старости в размере 41429,80 рублей и сумма ЕДВ в размере 5217,45 рублей. Полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании за нею права на получение указанных сумм не имеется, т.к. она обратилась с иском в суд по истечении 6 месячного срока с момента наступления смерти наследодателя.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Бигильдинский сельский совет Данковского района Липецкой области просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие претензий на имущество ФИО2

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав представленные материалы и оценив обоснованность доводов истцов, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, ФИО7 и ФИО6 (в супружестве «Яреньгина») зарегистрировали брак 27.10.1998.

26.09.2003 ФИО2 по договору купли – продажи приобретен земельный участок с КН № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время указанный земельный участок согласно сведениям ЕГРН на 01.08.2022 (КН №) принадлежит ФИО2

15.12.2004 брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен.

18.10.2011 ФИО2 составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал дочерям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведений о фактах оспаривания завещания сторонами не представлено.

29.04.2020 ФИО2 умер (свидетельство о смерти II-ИГ №534607 от 18.11.2020).

Постановлением от 26.11.2020 ФИО3 отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока обращения.

Таким образом, после смерти ФИО2 истец фактически приняла наследственное имущество.

Поскольку волеизъявление ФИО2 о порядке распоряжения наследственным имущество следует из составленного им завещания, а истец вступил в наследство, то истец считается принявшим все наследство наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы ни выражалось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В связи с чем, право собственности на наследственное имущество подлежит признанию за наследником ФИО3

В соответствии с информацией ПАО Сбербанк ФИО2 08.12.2006 в доп. офисе №8593/047 по адресу: <...> открыт вклад (№ счета вклада №), остаток по которому на 29.04.2020 (дату смерти наследодателя) составляет 8170,93 рублей.

Кроме того, в соответствии с информацией ГУ – Управления Пенсионного фонда г.Северодвинска Архангельской области в связи со смертью ФИО2 не были получены сумма страховой пенсии по старости в размере 41429,80 рублей и сумма ЕДВ в размере 5217,45 рублей.

Право на указанные денежные средства также подлежит наследованию ФИО3

Оценивая доводы ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда г.Северодвинска Архангельской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания за нею права собственности на денежные средства в порядке наследования суд исходит из следующего.

Право на пенсионное обеспечение безусловно является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, которое является получателем пенсии.

Вместе с тем, сумма страховой пенсии по старости в размере 41429,80 рублей и сумма ЕДВ в размере 5217,45 рублей уже были назначены ФИО2 и подлежали ему выплате. А потому, право на получение указанных средств не является идентичным праву на назначение и получение пенсии.

Более того, денежные средства были начислены наследодателю и он имел право их получить либо (при наличии к тому оснований) обратиться за взысканием указанных средств с ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда г.Северодвинска Архангельской области.

Поскольку исковые требования ФИО3 предъявлены в пределах 3-годичного срока исковой давности, при этом суммы пенсии (право на получение которых имел только сам пенсионер, но остались неполученными не по вине органов пенсионного фонда) не подлежат выплате наследнику только в случае истечения периода назначения и выплаты пенсии за пределами сроков трехгодичной давности, так как сам пенсионер только по истечении указанного срока перестает обладать таким правом при жизни.

При определении объема наследственного имущества и разрешении исковых требований ФИО6 суд исходит из следующего.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того, имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из установленной ст.34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, земельный участок с КН № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО6

Обоснованных доводов об ином участниками судебного разбирательства не представлено, а доказательств об обратном судом не установлено.

В связи с чем, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № подлежит признанию за ФИО6 (в качестве супружеской доли).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, суд, с учетом отсутствия требования истца о распределении судебных расходов, оснований для их распределения и взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, не находит.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ГУ - Управлению Пенсионного фонда г.Северодвинска Архангельской области и администрации сельского поселения Бигильдинский сельский совет Данковского района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 5000 м.2 из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей 29.04.2020.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на денежных вклад в ПАО Сбербанк на сумму 8170 (восемь тысяч сто семьдесят) рублей 93 копейки, находящийся на счете вклада №, открытом в доп.офисе №8593/047 по адресу: <...>; на неполученную ФИО2 пенсию за апрель 2020 года в размере 41429 (сорок одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 80 копеек, ежемесячную денежную выплату в размере 5217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 45 копеек в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей 29.04.2020.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ГУ - Управлению Пенсионного фонда г.Северодвинска Архангельской области и администрации сельского поселения Бигильдинский сельский совет Данковского района Липецкой области о выделении супружеской доли и признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 5000 м.2 из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкой областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2022