Дело № 2-259/2025
УИД 29RS0019-01-2025-000214-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 6 мая 2025 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шинаковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
Онежский межрайонный прокурор, в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что при изучении уголовного дела ..., возбужденного <Дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых ФИО2 причинен материальный ущерб, выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что в период с <Дата> по <Дата> неустановленное лицо путем обмана, под предлогом оформления трудоустройства похитило денежные средства ФИО2 в сумме ... руб. В ходе расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме ... руб. переведены со счета ФИО2 открытого в АО «ТБанк» ... на счет ФИО3 ..., что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету. ФИО2 с ФИО3 в договорных отношениях не состоял, денежных обязательств перед ней не имел и не имеет, согласие на распоряжение денежными средствами не давал. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО3 денежных средств от потерпевшего, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Денежные средства в размере ... руб. банку не принадлежат, поскольку перечислены на счет ФИО3, право распоряжения которым (счетом), она не утратила. Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора ФИО5 просил удовлетворить исковые требования.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по известному суду адресу (адресу регистрации) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.
По определению суда, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.
По данному спору истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в период с <Дата> по <Дата> ФИО2 на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3 перечислил денежные средства в размере ... руб. со своего счета ..., открытого в АО «ТБанк», что подтверждается сведениями АО «ТБанк» о движении денежных средств на банковском счете ... (номер карты ...), оформленного на имя ФИО2, <Дата> года рождения.
ФИО2 обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него, <Дата> старшим следователем СО ОМВД России по Онежскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период времени с <Дата> по <Дата> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки посредством сети «Интернет» с ФИО2 путем обмана, под предлогом оформления трудоустройства, убедило ФИО2 перечислить принадлежащие ему денежные средства в сумме .... на указанный им счет, в результате чего совершило хищение путем обмана денежных средств и причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав приведенные выше нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку факт приобретения ФИО3 спорных денежных средств доказан, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, для их приобретения.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из ч. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действиями ответчика ФИО3 истцу был причинен имущественный вред, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не предоставлено, правоотношения сторон не подпадают под специальные законы, предусматривающие компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Онежского межрайонного прокурора, поданное в интересах ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ... (паспорт ...) в пользу ФИО1 ... (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Взыскать с ФИО3 ... в доход бюджета Онежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении искового заявления Онежского межрайонного прокурора, поданного в интересах ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.В. Шинакова
Копия верна: судья М.В. Шинакова
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.