Дело № 2а-2432/2025

39RS0002-01-2025-001325-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания < Дата >. Приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, совершил преступление.

На основании изложенного, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просило установить осуждённому ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Административный истец - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, полагала его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом судом в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от < Дата > (с учетом постановления мирового судьи от < Дата >) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от < Дата > ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания < Дата >.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов.

< Дата > ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого, ФИО1 осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата >, совершено им в период нахождения под административным надзором, установленным решением Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата >.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается на основании осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

При таких обстоятельствах, ФИО1 может быть установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Так, судимость ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, за совершение которого он осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата >, с учетом освобождения по отбытию срока наказания < Дата > погасится < Дата >.

А судимость ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого он осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата >, с учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ и его освобождения по отбытию срока наказания < Дата > погасится < Дата >.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить ФИО1 административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон №64-ФЗ, как основания, предусматривающего более длительный срок административного надзора.

Учитывая, названные положения закона, а также, что ФИО1 судим за совершение особого тяжкого преступления (в связи с совершением которого, назначается административный надзор), и срок погашения судимости в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет с момента отбытия наказания, то суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании исследования обстоятельств совершения ФИО1 преступления (в связи с совершением которого, назначается административный надзор), в том числе, в ночное время суток, и личности осужденного, который характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, судим за несоблюдение установленных судом административных ограничений, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО1, зарегистрированному по адресу: г. Калининград, < адрес >, административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и запрета выезда за пределы установленной судом территории, поскольку административным истцом не представлено сведений, подтверждающих необходимость установления данных видов ограничений, в том числе отсутствие у административного ответчика места жительства или пребывания, совершения им преступлений или административных правонарушений в местах проведения массовых и иных мероприятий.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1, < Дата > года рождения, уроженцу < адрес >, гражданину < ИЗЪЯТО >, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до < Дата >, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения на период действия административного надзора:

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 11 Федерального закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья М.В. Самойленко