Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 25 августа 2023 г.
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», банк) заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих платежи в счет погашения кредитов, процентов за пользование кредитом, комиссии. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» право требования с ФИО1 кредитной задолженности по договору цессии. ДД.ММ.ГГГГ «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» также уступило указанное право ООО «РСВ». По состоянию на дату обращения в суд задолженность ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50867 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в размере 38 584 руб. 12 коп., проценты в размере 12 283 руб. 42 коп.
Учитывая изложенное, ООО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 867 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 руб. 02 коп.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО2 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «РСВ» по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.
По смыслу приведенных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (заявления-оферты), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
В обоснование заявленных требований ООО «РСВ» указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № (далее – кредитный договор №).
При этом исковое заявление не содержит сведений о конкретных условиях кредитного договора № (сумма кредита, процентная ставка, срок погашения кредита, размер ежемесячного платежа и т.п.).
Право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» неоднократно переуступалось по договорам уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (к «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед»), от ДД.ММ.ГГГГ (к ООО «РСВ»).
Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ суд направил в адрес ООО «РСВ» заявление представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности для представления по делу мотивированных возражений, дополнительных сведений и доказательств, в том числе: кредитное дело заемщика ФИО1; выписки об операциях по расчетным счетам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сведения о дате, с которой заемщик ФИО1 перестала исполнять обязательства по кредитному договору; уточненный расчет задолженности по кредитному договору; вся имеющаяся переписка с ФИО1 по кредитному договору, в том числе копии документов, подтверждающих направление в адрес заемщика уведомлений об уступке права требования и требований либо уведомление заемщика иным способом о содержании таких документов;
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» в разумные сроки не были представлены мотивированные возражения, дополнительные сведения и доказательства по делу, в связи с чем суд в силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ обосновывает свои выводы по данному решению имеющимися в деле доказательствами.
К исковому заявлению ООО «РСВ» приложены только заявление ФИО1 на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление), Условия договоров ОАО «ОТП Банк» (далее –Условия), договоры уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
Иные документы (график платежей; тарифы; выписка по счету; расширенный расчет задолженности) по кредитному договору № суду не представлены.
В п. 1 Заявления указано, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с Условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию, просит: а) предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 Заявления, на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделах №.1-15.2 Заявления; б) открыть на ее имя банковский счет (за исключением случая, когда кредит предоставляются наличными деньгами через кассу банка) на счет 40№. Датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет (данные действия могут быть совершены банком в течение 2 дней с даты получения им Заявления).
Согласно п. 2 Заявления ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит: открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету и Тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на период действия о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами (так указано в заявлении), погашение задолженности в соответствии с Правилами. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.
В заявлении содержится условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита в размере 115000 руб. под 29,25 процентов годовых на срок 36 месяцев, в том числе просьбу заемщика об установлении и указании в Графике платежей в качестве числа даты ежемесячного платежа – число каждого месяца, которое не является равным числу даты выдачи кредита с учетом п. 4.1 Условий.
Исходя п.п. 2.1, 2.4 и 2.5 Условий, настоящие условия являются предложением делать оферты и устанавливает порядок предоставления кредита (условия кредитного договора) и расчетно-кассового обслуживания заемщика (условия договора банковского счета). Кредит предоставляется на потребительские цели. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий счет.
Следовательно, приложенное к иску заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия двух разных договоров: кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 115 000 руб.; договор о выпуске и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом до 150000 руб.
Доказательства, подтверждающие получение ответчиком ФИО1 денежных средств в качестве кредита на условиях, указанных в Заявлении, суду представлены не были.
Таким образом, ООО «РСВ» не доказало факт заключения кредитного договора № с ФИО1
Поскольку в ходе рассмотрения дела представителем ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, суд при исчислении сроков исковой давности по требованиям ООО «РСВ» исходит из положений раздела 13 Заявления о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 115 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно платежа в размере 4 869 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, равного 4312 руб. 11 коп.
Имеющиеся в материалах дела документы не содержат условий кредитного договора о выплате процентов за пользование кредитом позднее сроков возврата сумм кредита.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу подлежал исчислению по каждому просроченному ответчиком ежемесячному платежу по кредитному договору №. Срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему уплате по данному договору ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» обратилось через организацию почтовой связи к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 867 руб. 54 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 863 руб. 01 коп.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» пропустило срок исковой давности по платежам, просроченным заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности в размере 51 107 руб. 31 коп., образовавшейся по кредитному договору, ООО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ
При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «РСВ» пропустило установленный законом срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по главному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу) и по дополнительному требованию (о взыскании процентов).
Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины за подачу иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева