Дело № 2-4375/2022

УИД: 55RS0№-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Милль А.В., с участием помощника судьи Лёшиной В.О., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что она как наниматель и члены ее семьи ФИО10 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО9 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ были вселены в квартиру, по адресу: . ФИО1 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Дочери истца ФИО10 и ФИО8 зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а внучка истца ФИО9 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение используется истцом по назначению, она обеспечивает сохранность имущества, обеспечивает надлежащее состояние на протяжении 34 лет, оплачивает коммунальные услуги, права и законные интересы третьих лиц, не нарушает. Истец не реализовала своё право на однократную бесплатную приватизацию государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации. В связи с этим, истец обратилась в департамент жилищной политики Администрации для заключения договора социального найма и безвозмездной передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Заявление истцов было оставлено без удовлетворения по причине не предоставления правоустанавливающего документа на право вселения истца и членов ее семьи в спорное жилое помещение. Согласно справке БУ «Исторический архив » копии ордеров квартиросъемщиков в БУ «Исторический архив » на хранение не поступали. ФИО10, ФИО8 и ФИО4 составили нотариальные отказы от приватизации . В связи с этим, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражала.

Ответчик Департамент жилищной политики Администрации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.

Третьи лица ФИО10, ФИО8, ФИО9 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили нотариально заверенные отказы от участия в приватизации.

Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен Жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателем квартиры по адресу: , является муниципальное образование городской округ , о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вселилась в квартиру по адресу: , о чем свидетельствует факт ее регистрации в спорной квартире с указанной даты. Помимо истца, в указанную квартиру вселены и были зарегистрированы члены семьи истца – ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО9 (внучка).

Согласно статьям 47, 51, 71 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действующего Нна момент вселения истца в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно справке БУ «Исторический архив » копии ордеров квартиросъемщиков в БУ «Исторический архив » на хранение не поступали. Аналогичные сведения содержатся в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от КУ «Муниципальный архив».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории не использовала.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие ордера на спорное жилое помещение не исключает его предоставления в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент вселения истицы в вышеуказанную квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право пользования квартирой по адресу: , на условиях социального найма.

ФИО6 (после заключения брака - ФИО10), ФИО7 (после заключения брака - ФИО8), ФИО9 (внучка) представили в суд нотариально удостоверенные согласия от участия в приватизации квартиры по адресу: .

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку ФИО1 приобрела право пользования квартирой по адресу: , на условиях социального найма, ФИО6 (после заключения брака - ФИО10), ФИО7 (после заключения брака - ФИО8), ФИО9 (внучка), вселенные в спорную квартиру как члены семьи нанимателя, от участия в приватизации отказались, ФИО1 право на приватизацию не использовала и другого жилья в собственности не имеет, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: порядке приватизации.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.