Судья Орлова Н.А.
Дело № 22-6174/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2023 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Брухтей О.С.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Овчинниковой Г.В.,
при секретаре (помощнике судьи) ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.10.2023, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 05.11.2023.
Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Брухтей О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
05.06.2023 СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
05.06.2023 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1
06.05.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
09.06.2023 Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть до 05.08.2023.
28.07.2023 и 04.09.2023 Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, всего до 5 месяцев, то есть до 05.10.2023.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, всего до 6 месяцев, то есть по 05.12.2023.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 05.12.2023, в котором указал, что по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные действия: осмотреть изъятые у ФИО1 смартфоны и с учётом собранных по делу доказательств предъявить последнему обвинение, выполнить положения ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.10.2023 данное ходатайство удовлетворено частично и в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 05.11.2023.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что с постановлением не согласен и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока возможно в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев.
Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.
Судом учтены тяжесть преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких, а также личность ФИО1, который характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, легального источника дохода не имеет (л.д. 55).
Судом учтено, что обвиняемый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление против собственности, при этом расследование уголовного дела не окончено, по нему запланирован ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, что подтверждается представленными материалами, тщательно исследованными судом первой инстанции.
С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следственных органов и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, продлил срок содержания его под стражей.
Вместе с этим, суд первой инстанции с учётом объёма запланированных следственным органом конкретных следственных действий ходатайство следователя удовлетворил частично, продлил срок содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц.
Оснований не доверять выводам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились, не отпали и сохраняют своё значение для расследования уголовного дела.
В настоящее время органами предварительного следствия запланирован ряд следственных и процессуальных действий, направленных на принятие итогового решения по делу.
При этом объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Продление срока содержания ФИО1 под стражей обусловлено тяжестью инкриминируемого преступления, а объёмом следственных и процессуальных мероприятий не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Судом первой инстанции рассмотрен вопрос об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, несвязанной с заключением под стражей, в том числе, денежного залога, домашнего ареста, запрета определённых действий.
По мнению суда апелляционной инстанции, иная, более мягкая мера пресечения, несвязанная с заключением под стражей не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого ФИО1 на период расследования уголовного дела.
Наряду с этим признаков волокиты и неэффективности организации предварительного следствия судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку необходимость продления данной меры пресечения вызвана указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами.
При этом заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в соответствии с перечнем, указанным в постановлении Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании обвиняемых в совершении преступлений» у ФИО1 не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.10.2023, которым ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 05.11.2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Приморскому краю.