УИД 61RS0019-01-2022-006865-57
Дело № 2а-447/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное Управление Долгами» к ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия, связанного с исполнением решения суда от 27.09.2022 г. по административному делу № 2а-3797/2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное Управление Долгами» (далее - ООО «ПУД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия, связанного с исполнением решения суда от 27.09.2022 г. по административному делу № 2а-3797/2022.
По мнению ООО «ПУД», заместитель начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не предпринял меры по исполнению решения суда.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не принятии мер, связанных с исполнением решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.09.2022 г. по административному делу № 2а-3797/2022 и обязать принять меры по исполнению указанного решения.
Административный истец также просил вынести частное определение и определение о наложении судебного штрафа в отношении заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.09.2022 г. по административному делу № 2а-3797/2022, административные исковые требования ООО «ПУД» удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 31 мая 2022 года.
Признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 24 августа 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 31 мая 2022 года.
Суд признал незаконным бездействие заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от 24 августа 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 31 мая 2022 года.
Решение вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 187. КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Частью 9 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Доводы административного истца основаны на том, что заместитель начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не предпринял меры по исполнению решения суда., а именно: не отменено постановление от 24.08.2022 года № <данные изъяты> об окончании ИП <данные изъяты>, тем самым заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО1 допустил действие, выразившиеся в непринятии мер, связанных с исполнением решения, что повлекло ущемление прав административного истца, при этом обоснования почему административный истец пришел к такому выводу административный иск не содержит.
Из представленной суду копии исполнительного производства <данные изъяты> от 31.05.2022 усматривается, что постановлением заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 24.11.2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 24.08.2022 г. было отменено, исполнительное производство <данные изъяты> от 31.05.2022 возобновлено., направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС России, операторам сотовой связи Билайн, Мегафон, Службу занятости,
Согласно БД ПК АИС ФССП копия постановления была направлена 24.11.2022 года в адрес ООО « ПУД». по средствам Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Вместе с тем, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, либо создание препятствий к их осуществлению, а также не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное Управление Долгами» к ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия, связанного с исполнением решения суда от 27.09.2022 г. по административному делу № 2а-3797/2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.
Судья М.Г. Тюрин