Решение по делу № 2А-3428/2025 от 05.09.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2а-3428/2025

УИД 92RS0002-01-2025-003341-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского района города Севастополя Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к ФИО2 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 и 2018 года в сумме 5450,00 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ФИО2 является налогоплательщиком, не выполнила свои обязанности по уплате законно установленных налогов, не уплатила транспортный налог в размере 2757,00 рублей, подлежащий уплате в бюджет за 2017 год. ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено последней. Также, ФИО2 не уплатила транспортный налог в размере 2725,00 рублей, подлежащий уплате в бюджет за 2018 год. ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ со срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено последней.

Административным истцом также заявлено о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен по уважительным причинам. По ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла на учете в ИФНС по г. Москве, которое в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу не обращалась. На учете в УФНС России по г. Севастополю ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение установленного законом срока для обращения в суд.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Севастополю.

На имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога в размере 2725,00 рублей, подлежащего уплате в бюджет за 2017 год.

ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 2725,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога в размере 2725,00 рублей, подлежащих уплате в бюджет за 2018 год.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу приведенных процессуальных норм, право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, то данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Срок исполнения ФИО2 самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех лет после истечения срока исполнения указанного требования сумма налога превысила 3000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Шести месячный срок со дня истечения трехлетнего срока истек ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, установленного абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин. О том, что у ФИО2 имеется задолженность по налогам, административному истцу было известно в 2022 году после постановки ФИО2 на учет УФНС России по г. Севастополю. В период с февраля 2022 года по июль 2025 года административный истец не предпринимал мер по взысканию налоговой задолженности с ФИО2

Таким образом, приведенные административным истцом в заявлении обстоятельства невозможно отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на административном истце.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к ФИО2 о взыскании налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья

(подпись)

О.Л. Кийко

<данные изъяты>