Решение по делу № 2-1534/2025 от 15.05.2025

УИД 73RS0004-01-2025-002099-57

Дело № 2-1534/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 (далее – Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 28.04.2023, также заемщику был открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняется.

Задолженность по состоянию на 26.03.2025 составляет 29 257 руб.54 коп., в том числе: 24 430 руб.44 коп. – просроченный основной долг, 4 697 руб.34 коп. – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – 68 руб.80 коп., неустойка на просроченные проценты – 60 руб.96 коп.

ФИО3 умер 01.04.2024, открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 09.01.2024 по 26.03.2025 в размере 29 257 руб.54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых (л.д.17-22).

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 28.04.2023, открыт счет №.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО3 умер №, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.48).

Нотариусом нотариального округа г.Ульяновск ФИО4 открыто наследственное дело (л.д.47-62).

ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на все наследственное имущество после смерти брата ФИО3 (л.д.48-49).

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти отца ФИО3 в пользу его брата - ФИО2 (л.д.49-50).

09.01.2025 нотариусом нотариального округа г.Ульяновск ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, а также на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и комиссиями (л.д.60).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с надлежащего ответчика – наследника, принявшего наследство, и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитной карте № в размере 29 257 руб.54 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО3

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик ФИО2 суду не представил.

Учитывая, что сын наследодателя - ФИО1 отказался от наследства в пользу другого наследника - ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В связи с вышеуказанным, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № № за период с 09.01.2024 по 26.03.2025 в размере 29 257 руб.54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное заочное решение составлено 15.05.2025