Дело № 2-4685/2022

64RS0045-01-2022-006937-37

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Затеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО1 к., ФИО2 у., ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требования указаны следующие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского районного суда г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 16 июня 2022 г. по уголовному делу № 1-10/2022 установлено, что ФИО1, не имея намерения фактически предоставить место проживания иностранным гражданам, выступая в качестве принимающей стороны, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, заранее договорившись, что регистрация будет иметь формальный характер, в связи с чем была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. в доход государства. За фиктивную регистрацию по месту жительства в Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 ФИО1 получено 8000 руб.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений к исковому заявлению, заместитель прокурора Кировского района г. Саратова, действуя в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, просит признать незаконной сделку между ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершенную 17 марта 2022 г., 12 апреля 2022 г. по получению денежных средств в размере 4000 руб. с каждого за фиктивную регистрацию иностранных граждан; применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО1, ФИО2, ФИО3, сумму дохода, полученную в результате указанной сделки, обратить в доход Российской Федерации.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин их неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство финансов Российской Федерации – Управление Федерального казначейства Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания своего представителя не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.

На основании части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8июня 2004 г. № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки: противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского районного суда г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 16 июня 2022 г. по уголовному делу № 1-10/2022 ФИО1 признана виновной в том, что не имея намерения фактически предоставить место проживания иностранным гражданам, выступая в качестве принимающей стороны, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, заранее договорившись, что регистрация будет иметь формальный характер, то есть в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ.

Приговором суда установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 17 марта 2022 г., находясь в отделе по вопросам миграции отдела полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, не имея намерения фактически предоставить место приживания иностранным гражданам, выступая в качестве принимающей стороны, оформила и предоставила уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав место его пребывания: <адрес>, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, заранее договорившись, что регистрация будет носить формальный характер.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту проживания в жилом помещении в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», не имея намерения фактически предоставить место проживания иностранным гражданам, выступая в качестве принимающей стороны, оформила и предоставила уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО3, указав место его пребывания: <адрес>, осуществив фиктивную постанову на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по месту регистрации, без намерения как принимающая сторона, предоставить ему указанное жилое помещение для проживания в нем.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 свой паспорт, миграционную карту и денежные средства в размере 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 паспорт ФИО3, миграционную карту на имя ФИО3 и денежные средства в сумме 4000 руб. за фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ – фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 действие соответствует закрепленному в статье 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания от лица, фиктивно поставленного на учет в жилое помещение к собственнику жилого помещения, выступающему в качестве принимающей стороны, то в данном случае подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ.

Как следует из приговора суда, совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу в отношении ФИО1, последняя фактически вступила в договорные отношения, а именно заключила сделку с ФИО2, действующим также в интересах ФИО3, который выступал как сторона договора (сделки) в качестве заказчика, а условием сделки являлась фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации за денежные средства.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице УФССП России по Саратовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученной по ней суммы в доход Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО1 к., ФИО2 у., ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку между ФИО1 к., ФИО2 у., ФИО3 по передаче денежных средств в размере 8000руб. за фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, и применить к этой сделке последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 к. (вид на жительство иностранного гражданина серия № №) в доход бюджета Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН №) незаконно полученные по сделке денежные средства в общей сумме 8000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев