Дело № 2-1309/2022 УИД: 47RS0007-01-2022-002113-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Нечаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) первоначально обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 79 064 рубля 43 копейки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор путем выпуска на имя заемщика кредитной карты №, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с лимитом кредитования <данные изъяты>. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником умершего заемщика является ответчик, которая, являясь универсальным правопреемником, в соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Обязательства по договору правопреемником умершего не выполняются, что является основанием для обращения в суд и взыскания задолженности в размере 79 064 рубля 43 копейки (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-оборот, 76,79,80,).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО1, поскольку согласно представленному нотариусом Кингисеппского нотариального округа ФИО6, наследственному делу № после смерти ФИО5, наследство принял его сын ФИО1 (л.д. 51).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал по праву, просил о применении ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование займом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор путем выпуска кредитной карты на имя ФИО5 за № с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с условиями договора займа заемщик был ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО5 (л.д. 30).
Из содержания представленной истцом выписки по счету усматривается, что ФИО5 кредитная карта была активирована путем получения денежных средств, тем самым ответчиком был заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, он присоединился к Правилам и Тарифам, действующим в банке и обязался их соблюдать.
Также судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Из выписки по счету карты следует, что по спорному кредитному обязательству имеется задолженность, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 32-34, 35-36).
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО5 наследство в установленном законом порядке принял сын ФИО5 – ФИО1, который получил свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде: страховой выплаты по договору страхования <данные изъяты> по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; страховой выплаты по договору страхования <данные изъяты> по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость автомобиля согласно отчета об оценке составляет <данные изъяты> (л.д. 56-57), сведения о принятии наследства иными наследниками в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ответчик принял в установленном порядке наследство, к нему в порядке наследования перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Учитывая, что, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Доводы ответчика о необходимости применения к требованиям о взыскании процентов нормативных положений статьи 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено, проценты взыскиваются по правилам об основном долге.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 2 571 рубль 93 копейки (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 79064 рубля 43 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 2571 рубля 93 копеек, а всего взыскать 81 636 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Судья подпись О.В. Башкова