Гражданское дело № 2-571/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-003457-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 31 марта 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Санниковой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 04.01.2023г. ответчик похитил у истца телефон, оформил в приложении Банка Тинькофф кредитный договор №0026646632 на сумму 840000 рублей, не имея намерений по возврату денежных средств, впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению путем перевода на свои банковские карты, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита, не оплачивает ежемесячные платежи. В соответствии со справкой о движении денежных средств, по состоянию на 13.01.2023г. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 84259,17 рублей. В рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ он признал свою вину. Будучи добросовестным клиентом банка, ФИО1 13.01.2023г. оплатил образовавшуюся задолженность в размере 84259,17 рублей, кредитный договор расторгнут, просит взыскать данную сумму с ответчика в порядке регресса.
Определением суда от 29.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено АО «Т Банк».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска. Пояснил, что отдыхал в ночном клубе, вызвал такси, по пути в машину сел ответчик, истец потерял телефон. О том, что ответчик оформил на него кредит, узнал спустя некоторое время, после того, как восстановил сим-карту. Был вынужден погасить задолженность по кредиту до вынесения приговора в отношении ФИО2, оплатил банку 84259,17 рублей, считает, что обязанность по оплате данной суммы следует возложить на ответчика, последний вернул ему денежные средства в размере 7800 рублей, это оплата стоимости телефона истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица АО «Т Банк», извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 (участвовал посредством ВКС, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР) суду пояснил, что считает, что он обязан возместить денежные средства банку, а не истцу. Заплатил истцу денежные средства в размере 7800 рублей.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-111/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 №О судебном решении№, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 05.04.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск ФИО1 удовлетворен на сумму 7800 рублей (т.4 л.д.140-148).
Данным приговором установлено, что 04.01.2023 года ФИО2 находился клуба «Мега» по адресу: г.Ижевск, ул.10 лет Октября, 34 лит.М, увидел выходящего в состоянии алкогольного опьянения из клуба ФИО1 Имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1, ФИО2 обратился к водителю такси Volkswagen Polo гос.номер № с просьбой за денежное вознаграждение оказать услуги такси ФИО1 Последний сел в данный автомобиль, за которым проследовал ФИО2 на другом автомобиле. Водитель ТС Volkswagen Polo гос.номер № по просьбе ФИО2 припарковал автомобиль у перекрестка ул.Новоярушкинской и ул.Объездной г.Ижевска, после чего ФИО2 пересел в автомобиль к ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спал, тайно похитил из кармана куртки ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон Huawei P30Lite стоимостью 7000 рублей, распорядился данным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Кроме того, произвел разблокировку данного телефона отпечатком пальца ФИО1, получил доступ в меню телефона и установленное на нем мобильное приложение «Тинькофф», предназначенное для управления операциями по банковским картам и банковским счетам АО «Тинькофф Банк», сообщив банку заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о волеизъявлении ФИО1, выдавая себя за него, составил заявку в электронной форме на оформление кредитной карты с лимитом 84000 рублей, оформил кредитную карту на имя ФИО1, не имея при этом намерений выполнять обязательства по договору кредитной карты. В тот же день в ходе телефонного звонка сообщил представителю банка заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о волеизъявлении ФИО1, выдавая себя за него, ФИО2 подтвердил создание заявки на оформление кредитной карты с указанным лимитом денежных средств. В свою очередь, представитель банка, полагая, что заявка сформирована ФИО1 и направлена на получение кредитной карты для пользования денежными средствами с их последующим возвратом, не подозревая о преступных действиях ФИО2, одобрил заявку на выпуск кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 84000 рублей и направил на мобильный телефон ФИО1 сообщение с кодом о подтверждении заявки, который ФИО2 ввел в мобильном приложении, тем самым ложно подтвердив банку личность ФИО1, скрывая факт преступных действий, выдавая себя за него и подписав таким образом от имени последнего договор кредитной карты №0026646632 от 04.01.2023г.
В тот же день АО «Тинькофф Банк», будучи обманутым ФИО2, выпустило на имя ФИО1 кредитную карту № с лимитом денежных средств в размере 84000 рублей, без открытия банковского счета клиенту, учет которых ведется на расчетном счете № В последующем ФИО2 с целью хищения денежных средств АО «Тинькофф Банк», используя мобильное приложение банка, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, осуществил переводы денежных средств с указанной кредитной карты на имя ФИО1 на иные банковские счета. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на сумму 82470,83 рублей Кроме того, ФИО2 дополнительно перевел с карты ФИО1 денежные средства в размере 800 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 800 рублей.
Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела ответа на запрос следственного органа, между АО «Тинькофф» (в настоящее время – АО «Т Банк») и ФИО1 04.01.2023 года заключен договор кредитной карты №0026646632, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №. Заключение договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора расчетной карты. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-Банк», сервису банка, позволяющему осуществить взаимодействие банка и клиента в сети «Интернет», вколючая обмен информацией и совершение отдельных операций (т.1 л.д.219).
В рамках данного уголовного дела ФИО1 на основании постановления от 14.04.2023 года признан потерпевшим (т.1 л.д.172).
В соответствии со справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» от 20.05.2024г., сумма задолженности по договору кредитной карты №0026646632 от 04.01.2023г. за период с 04.01.2023 по 31.01.2023 составляет 84259,17 рублей.
На основании справки от 15.06.2024г. данный кредитный договор расторгнут с 01.03.2023г., задолженность по кредиту отсутствует.
В обоснование исковых требований истец указывает, что задолженность по оплате кредита погашена им в полном объеме, при этом, поскольку кредитный договор заключен вследствие противоправных действий ответчика ФИО2, обязанность по возмещению данной суммы необходимо возложить на него.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлена вина ответчика ФИО2 в совершении в отношении истца и АО «Тинькофф Банк» мошенничества. При этом, истец, действуя добросовестно, погасил задолженность по кредитному договору, заключенному от его имени ФИО2 и фактически возместил Банку причиненный ФИО2 ущерб.
При таких обстоятельствах, денежные средства перечисленные ФИО1 в счет возмещения Банку ущерба, причиненного ФИО2 в результате его преступных действий, подлежат возмещению за счет причинителя вреда в пользу ФИО1 по общим правилам, установленным ст.1081 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в размере фактически выплаченных истцом по кредитному договору денежных средств в размере 84259,17 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 84259 руб. 17 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2728 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.
Судья Н.В. Дергачева