Решение по делу № 2-124/2025 от 04.08.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-124/2025 (№ 2-1577/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-000760-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 16 июля 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту также – ООО СК «Сбербанк Страхование», Общество, истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 56 873 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 906 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае, в исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 56 873 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная выплата произведена на основании отчета №-ИМ-22 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта находящегося по адресу: <адрес>5. Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно акту о заливе, составленному ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло из вышерасположенной <адрес> относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры ФИО1

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица позицию относительно предъявленного иска не выразили.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования №

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в результате которого был причинен ущерб.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя обслуживающей организации ФИО3, собственника ФИО2, установлено, что затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> результате халатности собственника.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, является ФИО1

На основании заявления о страховом случае, в исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 56 873 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная выплата произведена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Равт-Эксперт» об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта находящегося по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 873 руб.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом были представлены доказательства того, что ответчик является лицом, обязанными возместить вред, поскольку залив, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, произошел в принадлежащей ответчику квартире.

При этом, суд исходит из того, что в силу бремени доказывания, вина ответчика презюмируется, пока не доказано иное. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что затоп, в результате которого пострадала застрахованная квартира, произошел по вине ответчика ФИО1, который, как владелец помещения, должен был обеспечить надежность и безопасность эксплуатации принадлежащего ему имущества, не нарушая прав других лиц.

Какие-либо доказательства того, что залив в квартире ответчика произошел по вине третьих лиц, отсутствуют, а ответчик, как собственник имущества, несет гражданско-правовую ответственность в связи с необеспечением надлежащего содержания своего имущества, повлекшим возникновение залива.

Учитывая презумпцию вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), возложение на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества, непредставление ответчиком-причинителем вреда, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 несет ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО2, и приходит к выводу, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 56 873 руб.

Данную сумму ответчик не оспаривал, иной оценки причиненного истцу ущерба суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906 руб., которые подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 56 873 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 906 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова