Дело № 5-247/2023
УИД 51RS0002-01-2023-002413-30
Мотивированное постановление изготовлено 11.08.2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 8 августа 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот», ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
***г. в 18 ч. 41 мин. должностным лицом ***, действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки *** на таможенный пост *** были поданы документы и сведения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Должностным лицом таможенного поста было сформировано в КПС «Совершение Операций» сообщение об убытии на основании документов и сведений, представленных перевозчиком. Сообщение содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Сообщению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.
*** в 19 ч. 50 мин. при обработке сведений, содержащихся в уведомлении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки ***
В период с 21 ч. 15 мин. по 23 ч. 00 мин. *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки *** акт таможенного осмотра №*** в результате которого установлено что в *** находятся неизвестные товары ***. Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных товаров должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров не указанных в стандартных документах перевозчика. В период с 23 ч. 30 мин. по 00 ч. 10 мин. *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр товаров, акт таможенного досмотра №***, в ходе которого было установлены незадекларированные товары, а именно:
***
***
***
***
Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от *** *** было получено письменное объяснение, из которого следует, что данные обнаруженные товары являются *** и относятся к судовым припасам и не были задекларированы в установленном порядке по его невнимательности и огромной загруженности на работе. Данные товары являются судовыми припасами и необходимы для использовании на судне.
Таким образом, по результатам таможенного контроля обнаруженные товары идентифицированы как судовые припасы подлежащие декларированию.
*** по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении №***, по части 1 статьи 16.2 КоАП России.
*** по результатам административного расследования в отношении ПАО «Мурманский траловый флот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** административное дело в отношении ПАО «Мурманский траловый флот» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.
В судебном заседании защитник ПАО «Мурманский траловый флот» - ФИО2 представила письменные возражения, в которых просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Мурманский траловый флот» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а в ином случае назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ПАО «Мурманский траловый флот» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.
Факт совершения вменяемого ПАО «Мурманский траловый флот» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-4);
- актом таможенного осмотра (АТО) №*** и актом таможенного досмотра (АТД) №***, согласно которым установлено, что в *** находятся неизвестные товары с содержимым внутри, а именно:
***
***
***
*** (л.д. 141-145, 146-150);
- сообщением об убытии №*** (л.д. 21-25);
- генеральной (общей) декларацией от *** с приложением (л.д. 6-17);
- объяснением *** ФИО1 от ***, из которого следует, что данные обнаруженные товары являются *** и относятся к судовым припасам и не были задекларированы в установленном порядке по его невнимательности и огромной загруженности на работе. Данные товары являются судовыми припасами и необходимы для использовании на судне (л.д. 5);
- заключением эксперта №*** от ***, согласно которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП на территории Российской Федерации, по состоянию на *** составляет *** рублей (л.д. 229-243);
- служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, из которой следует, что вышеуказанные товары идентифицированы как товары, *** и подлежат декларированию в декларации о судовых припасах (л.д. 248);
- письмом ПАО «МТФ» от *** №***, из которого следует:
1. ФИО3 принадлежит ПАО «МТФ», *** судно не передавалось в аренду третьим лицам.
2. Вышеуказанные товары являются судовыми припасами, были заявлены в Декларации судовых припасов на приход судна. В период работы комиссии для устранения спорной ситуации капитаном судна таможне представлено дополнение к Декларации судовых припасов.
3. Вышеуказанные товары принадлежат ПАО «МТФ».
4. Сведения при оформлении убытия ТСМП предоставляются перевозчиком.
5. ПАО «МТФ» подтверждает, что спорная ситуация имела место. При этом рыболовное судно *** прибыло в порт *** ***, на приход судна, являющегося в т.ч. ТСМП, в таможенный орган представлена Декларация судовых припасов, в которой были заявлены спорные товары.
В соответствии со стандартом 2.11.2 Рекомендуемая Практика. Конвенции по облегчению международного морского судоходства *** от *** при отходе судна не следует требовать отдельной Декларации о судовых припасах, уже указанных в декларации при приходе, или в отношении припасов, принятых на борт в порту и включенных в другой таможенный документ, представленный в том же порту.
Из Письма ПАО «МТФ» также следует, что на приход судна в порт *** среди прочих товаров, заявлены следующие товары: ***.
В своем Письме ПАО «МТФ» пояснило, что согласно п. 1 ст. 283 ТК ЕАЭС средство *** было использовано для *** в порту *** в период с *** по ***. Средство *** заявлено на приход судна в количестве ***, на отход - ***, то есть в порту *** принято на борт и не включено в другие таможенные документы ***.
Таким образом, по мнению ПАО «МТФ», на основании стандарта 2.11.2 Конвенции 1965 года и Декларации судовых припасов на приход *** судна *** в порт ***, следует, что на отход судна *** не заявлено ***.
Согласно Стандарта 5.2 Конвенции 1965 года Государственные власти разрешают, без задержки судна, исправление ошибок в документах, предусмотренных Приложением, когда эти ошибки являются, по их мнению, неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила, при условии, что эти ошибки были обнаружены до окончания проверки документов, и их исправление может быть произведено немедленно.
При работе комиссии *** на борту судна, сотрудникам таможенного органа были даны пояснения экипажа. Таможенный орган при работе комиссии не применил закон, подлежащий применению (Стандарт 2.11.2 Конвенции 1965 г.) и ошибочно установил объект правонарушения.
Для предотвращения срыва отхода судна и разрешения спора, экипажем судна сотрудникам таможни был представлен перечень спорных припасов, являющихся Приложением (дополнением) к Декларации судовых припасов на отход.
В соответствии со Стандартом 5.2 Конвенции 1965 года таможенный орган приял соответствующее дополнение к Декларации судовых припасов до окончания оформления отхода судна, поэтому все ошибки были устранены.
С учетом изложенного, ПАО «МТФ» считает, что таможенным органом не установлены все фактические обстоятельства дела, не применены нормы закона, подлежащие применению (при отходе судна не следует требовать отдельной Декларации о судовых припасах, уже указанных в декларации при приходе судна), объект правонарушения определен ошибочно (за исключением ***), судовым экипажем в период работы комиссии предприняты меры по устранению ошибки, корректировки Декларации судовых припасов в виде представления дополнительного перечня в соответствии со Стандартом 5.2 Конвенции 1965 года.
ПАО «МТФ» полагает, что возникшие ошибки при оформлении отхода судна являются не умышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила (л.д. 161-192);
- заключением таможенного поста *** от *** №*** (2 том л.д. 9-11);
- заключением ОТПиТК от *** №*** (2 том л.д. 4-5);
- служебной запиской ОЗОиТН *** от ***, согласно которой, товары, являющиеся предметом АП на дату *** классифицируются следующим образом.
***
***
***
*** (л.д. 246);
- а также иными документами, представленными в административном деле.
Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».
Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».
Согласно п.п. 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.
В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу декларацию о судовых припасах и сведения о судовых припасах, имеющихся на судне, наименование и количество.
Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, – в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.
В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии Приложением «B» Раздел 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), судовладельцем является лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.
Указанная норма корреспондируется со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) в соответствии, с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.
Согласно подпунктам 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом, уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.
Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.
Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.
Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.
Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судовладельцем судна *** является ПАО «Мурманский траловый флот», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.
Таким образом, ПАО «Мурманский траловый флот» необходимо было при убытии судна из порта *** задекларировать вышеуказанные товары в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.
Действия ПАО «Мурманский траловый флот» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ПАО «Мурманский траловый флот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ПАО «Мурманский траловый флот» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как должностные лица, назначенные ответственными за соблюдение законодательства, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, имели возможность воспользоваться правами, предусмотренными для декларанта, проверить наличие всех товаров и представить таможенному органу таможенную декларацию на все ввозимые товары, при этом нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно не произвели декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Данные обстоятельства дают основания считать, что ПАО «Мурманский траловый флот» не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Вступая в таможенные правоотношения ПАО «Мурманский траловый флот» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у ПАО «Мурманский траловый флот» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание ПАО «Мурманский траловый флот», судьей признается совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Оснований для освобождения ПАО «Мурманский траловый флот» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.
В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ (юридическое лицо ранее привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений). Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судья также не усматривает оснований для применения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку товар по настоящему делу не изымался.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ПАО «Мурманский траловый флот» наказание в виде штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.
Совершение данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо негативных последствий, имеются основания для применения положений части 3.2 и части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - назначении ПАО «Мурманский траловый флот» наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в размере 92 085 рублей.
Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 92 085 (девяносто две тысячи восемьдесят пять) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».
Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья Ю.В. Кутушова