Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024

Административное дело № 2а-6865/2023

УИД 66RS0004-01-2023-006919-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений, требования незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным требование от 31.08.2023 по исполнительному производству № 209298/22/66004-ИП о предоставлении сведений о причинах неисполнения исполнительного документа в период с 03.08.2023 по 30.08.2023, постановление о приостановлении исполнительного производства, постановление об отложении исполнительных действий от 31.08.2023 по исполнительному производству № 185004/23/66004-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2020 по делу № 2-593/2020 определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 с матерью ФИО1, установлен порядок общения отца ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО5: каждый четверг месяца отец ФИО2 забирает дочь ФИО5, сына ФИО5 не позднее 17:30 и на следующий день в пятницу утром доставляет детей в посещаемые ими образовательные учреждения или по месту их жительства в дни свободные от занятий в ДДОУ или школе; каждое воскресенье отец ФИО2 забирает детей по месту их жительства в 09:00 и возвращает на следующий день - в понедельник, путем доставления их в посещаемые ими образовательные учреждения или по месту жительства в дни, свободные от занятий. В дни летних каникул (отдыха) отец проводит организованный отдых с детьми ФИО5 и ФИО5 в течение двух недель, уведомив мать ФИО1 о дате, периоде, месте отдыха за два месяца до отдыха.

На основании исполнительного листа ФС № 038085462 от 21.06.2021, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-593/2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга 23.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 209298/22/66004-ИП, предмет исполнения - определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2

Также на основании решения Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-593/2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ФС № 043639789 от 23.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 185004/23/66004-ИП от 28.08.2023, предмет исполнения - определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства № 209298/22/66004-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 31.08.2023 должнику ФИО1 вынесено требование о необходимости в трехдневный срок со дня поступления требования предоставить сведения о причинах неисполнения требований исполнительного документа в период с 03.08.2023 по 30.08.2023.

В рамках исполнительного производства № 185004/23/66004-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 31.08.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в связи с подачей искового заявления об определении места жительства детей в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (дело № 2-6219/2023).

Полагая, что требование от 31.08.2023 по исполнительному производству № 209298/22/66004-ИП вынесено без предусмотренных законом оснований, в отсутствие актов о совершении исполнительных действий и доказательств неисполнения требований исполнительного документа, а также полагая незаконными постановления о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, вынесенных по исполнительному производству № 185004/23/66004-ИП, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

ФИО2 также обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 185004/23/66004-ИП, поскольку исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-593/2020 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, решением суда на ФИО2 обязанности по совершению определенных действий не возлагались. Кроме того, по гражданскому делу № 2-593/2020 ранее выдавался исполнительный лист ФС № 038085462 от 21.06.2021, на основании возбуждалось исполнительное производство № 8543/21/66004-ИП в отношении должника ФИО1, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, после чего 19.12.2022 возобновлено. Таким образом, на основании решения суда по делу № 2-593/2020 выдано два исполнительных документа с одинаковым предметом исполнения, что являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, административные дела № 2а-6865/2023 по иску ФИО6 и № 2а-7294/2023 по иску ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления ФИО1 поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, против удовлетворения требований ФИО2 возражал.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО8 поддерживала доводы административного искового заявления ФИО2, требования ФИО1 полагала необоснованными.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителей административных истцов, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом по настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2020 по делу № 2-593/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, вступившим в законную силу 15.10.2020 исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, удовлетворены частично.

Приведенным решением определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО1, а также установлен порядок общения отца ФИО2 с несовершеннолетними детьми, в частности:

- каждый четверг месяца отец ФИО2 забирает дочь ФИО5, сына ФИО5 не позднее 17:30 и на следующий день в пятницу утром доставляет детей в посещаемые ими образовательные учреждения или по месту их жительства в дни свободные от занятий в ДДОУ или школе,

- каждое воскресенье отец ФИО2 забирает детей по месту их жительства в 09:00 и возвращает на следующий день - в понедельник, путем доставления их в посещаемые ими образовательные учреждения или по месту жительства в дни, свободные от занятий.

В дни летних каникул (отдыха) отец проводит организованный отдых с детьми ФИО5 и ФИО5 в течение двух недель, уведомив мать ФИО1 о дате, периоде, месте отдыха за два месяца до отдыха.

На основании указанного решения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы:

- ФС № 038085462 от 21.06.2021 (должник ФИО1, взыскатель ФИО2, предмет исполнения – установление порядка общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми).

- ФС № 043639789 от 23.08.2023 (должник ФИО2, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – установление порядка общения отца ФИО2 с несовершеннолетними детьми).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 043639789 от 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 185004/23/66004-ИП, предмет исполнения – установление порядка общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства № 185004/23/66004-ИП, ФИО2 приведены доводы о несоответствии исполнительного документа предъявляемым требованиям, поскольку резолютивной частью решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-593/2020 на ФИО2 не возложено обязанности по совершению определенных действий.

Указанные доводы административного истца ФИО2 отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что 29.08.2023 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ ФС № 043639789 от 23.08.2023 и заявление взыскателя, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ст. 31 указанного Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, среди прочего должна быть указана, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе резолютивную часть судебного акта в той части, в которой она подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Так, решением суда был определен порядок общения с несовершеннолетними детьми.

Данный порядок устанавливал 3 положения, подлежащих соблюдению в процессе общения с ребенком, которые указаны в исполнительном листе.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал установленным требованиям.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что на основании решения суда по делу № 2-593/2020 выдано два исполнительных документа с одинаковым предметом исполнения, признаются судом несостоятельными.

Как следует из судебного решения по гражданскому делу № 2-593/2020, судом частично удовлетворены требования об определении порядка общения ФИО2, так и встречные исковые требования ФИО1, следовательно, судом правомерно по гражданскому делу каждому взыскателю выданы соответствующие требованиям закона исполнительные документы.

Суд учитывает, что на основании исполнительного листа ФС № 038085462 от 21.06.2021 исполнительное производство № 88543/21/66004-ИП возбуждено по заявлению ФИО2 в отношении должника ФИО1 Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, после чего постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 19.12.2022 возобновлено и зарегистрировано под № 209298/22/66004-ИП.

Указанные действия совершены в полном соответствии требованиям ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу которых после установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, а в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Помимо прочего, при разрешении заявленных административным истцом ФИО2 требований применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга на день рассмотрения настоящего административного дела находится гражданское дело № 2-6219/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении места жительства несовершеннолетних детей. Основанием для обращения ФИО2 с указанным иском явилось, в том числе, изменение существующего на момент принятия решения по гражданскому делу № 2-593/2020 места жительства ФИО1

В рамках гражданского дела № 2-6219/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении места жительства несовершеннолетних детей определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО5 с истцом до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 15.12.2023 определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023 отменено, ходатайство ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО5 с отцом ФИО2 до вступления решения суда в законную силу.

С учетом принятия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 185004/23/66004-ИП постановления от 31.08.2023 об отложении исполнительных действий по причине подачи искового заявления об определении места жительства несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО2 вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены. Доказательства наступления для административного истца негативных последствий принятием оспариваемого постановления в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом ФИО2 требований, и отказе в их удовлетворении.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления от 31.08.2023 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 185004/23/66004-ИП, суд с учетом нахождения в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-6219/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении места жительства несовершеннолетних детей, исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения отвечает требованиям закона, принято с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из вышеприведенных положений ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ).

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных норм Федерального закона № 229-ФЗ следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

В рамках гражданского дела № 2-6219/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении места жительства несовершеннолетних детей апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.12.2023 место жительства несовершеннолетнего ФИО5 определено с отцом ФИО2 до вступления решения суда в законную силу. Таким образом, до разрешения заявленных ФИО2 требований установлен временный порядок общения между приведенными лицами.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения связано с наличием гражданско-правового спора, возникшего в связи с изменением фактического положения сторон, имевшего место при принятии решения суда по делу № 2-593/2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое судебным приставом постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 185004/23/66004-ИП отвечает требованиям ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, не может быть признано незаконным.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 31.08.2023 должнику ФИО1 о необходимости предоставить сведения о причинах неисполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 209298/22/66004-ИП в период с 03.08.2023 по 30.08.2023, суд учитывает, что в силу положений п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в требовании от 31.08.2023 запрошена информация о причинах неисполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 209298/22/66004-ИП в период с 03.08.2023 по 30.08.2023, что является правом судебного пристава-исполнителя, при этом Федеральным законом № 229-ФЗ обязанность предоставить запрошенные сведения о характере причин неисполнения требований исполнительного документа возлагается на должника.

В данном случае, требование от 31.08.2023 прав административного истца ФИО1 не нарушает, поскольку направлено в том числе на реализацию положений ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ, каких-либо дополнительных обязанностей на должника не возлагает. Доказательства наступления для административного истца ФИО1 каких-либо негативных последствий в связи с направлением ей требования от 31.08.2023 в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, предусмотренная положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных административными истцами требований по делу не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявленных требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным требования от 31.08.2023 о предоставлении сведений о причинах неисполнения решения требования исполнительного документа в период с 03.08.2023 по 30.08.2023 по исполнительному производству № 209298/22/66004-ИП, постановления об отложении исполнительных действий от 31.08.2023 по исполнительному производству № 185004/23/66004-ИП оставить без удовлетворения;

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 185004/23/66004-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

По состоянию на 25.01.2024

решение в законную силу не вступило

Судья