Дело № 2-481/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000733-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов № № №, №, №, по условиям которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязалось предоставить последнему займы на общую сумму 34 995,00 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а заемщик свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № № №, № № за период с 19.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 66 534,20 руб., состоящую из: сумм основного долга по вышеуказанным договорам – 31 920,83 руб. (13 682,31 руб.+13 682,31 руб.+4 556,21 руб.), сумм процентов – 34 613,37 руб. (14 836,42 руб.+14 836,42 руб.+4940,53 руб.); государственную пошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Истец – представитель ООО «СФО Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, причины его неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № с лимитом кредитования 15 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 292% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № с лимитом кредитования 15 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 292% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № с лимитом кредитования 4 995 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 292% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Договоры заключены с использованием аналога собственноручной электронной подписи.

Для перечисления денежных средств ФИО1 были указаны реквизиты банковской карты, на которую были переведены суммы займа.

В нарушение условий договоров потребительского займа, ФИО1 своевременно суммы основного долга и процентов за пользование займами заимодавцу не возвратил, ввиду чего, образовалась задолженность.

В пункте 13 договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № № №, № № ФИО1 дал согласие на уступку прав требования ООО МФК «ЭйрЛоанс» третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № № по которому права требования по договорам, заключенным с ФИО1, перешли новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договорам № № №, №, №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ЭйрЛоанс» с ФИО1, перешли новому кредитору ООО «СФО Стандарт».

За период с 19.02.2024 года по 07.02.2025 года по договорам займа образовалась просроченная задолженность в размере 66 534,20 руб., в том числе: основной долг в размере 31 920,83 руб. (13 682,31 руб.+13 682,31 руб.+4556,21 руб.) и проценты в размере 34 613,37 руб. (1436,82 руб.+1436,82 руб.+4 940,53 руб.), которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 условия договоров займа № № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнены надлежащим образом, в установленный договорами срок суммы займов не возвращены, проценты за пользование займами ответчиком не выплачены.

Согласно расчетам истца за период с 19.02.2024 года по 07.02.2025 года общий размер задолженности по трем договорам займа составляет 66 534,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 31 920,83 р., сумма процентов – 34 613,37 р.

Представленные расчеты задолженности по договорам займа проверены судом, признаются арифметически верными и принимаются судом, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В обоснование указанных расходов истцом представлен список № № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику было направлено исковое заявление, сумма платы за пересылку которого составила 91,20 руб.

Указанные почтовые расходы суд находит обоснованными, относящимися к делу.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № №, № № за период с 19.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 66 534,20 руб., состоящую из: сумм основного долга - 31 920,83 руб. (13 682,31 руб.+13 682,31 руб.+4 556,21 руб.), сумм процентов - 34 613,37 руб. (14 836,42 руб.+14 836,42 руб.+4940,53 руб.); государственную пошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего: 70 625,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года