Решение по делу № 2А-46/2023 от 06.07.2023

УИД 38RS0005-01-2021-001253-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика врио начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-28/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области, врио начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям ГУФССП России по Иркутской области- ФИО11, ФИО18.В., ФИО13, ФИО12, ФИО14, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не предоставлении информации и не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 28.08.2015г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административных исковых требований истцом указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2014 года по делу №А19-1137/2013, вступившим в законную силу 26.01.2015 года, к субсидиарной ответственности привлечён бывший руководитель ООО «Диаманд» ФИО4 Между конкурсным управляющим ООО «Диаманд» и кредиторами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым права требования взыскания суммы субсидиарной ответственности с ФИО4 переуступлены кредиторам. На основании определений от 20.05.2016 г., 26.01.2017 г., 15.01.2020 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-1137/2013, он является взыскателем денежных средств в сумме 14 672 000 р. с должника ФИО4 Добровольно судебный акт должником не исполнен. Исполнительные листы Арбитражного суда Иркутской области направлены в Бодайбинский РОСП УФССП РФ по Иркутской области для возбуждения исполнительного производства на принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. РОСП возбуждены исполнительные производства №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, им направлены три запроса в адрес РОСП, УФССП РФ по Иркутской области о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительных производств. В ответ на указанные заявления получено письмо УФССП по Иркутской области не содержащее значимой информации. Другая информация, а равно отказ в представлении такой информации ему не направлялся. Прокуратурой г. Бодайбо, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка Бодайбинского РОСП УФССП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ прокуратуры г. Бодайбо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что информация о нем, как о взыскателе, в Бодайбинском РОСП УФССП отсутствует. Прокуратурой Иркутской области, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка Бодайбинского РОСП УФССП. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка судебного пристава -исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ), он вновь обратился в адрес Бодайбинского РОСП УФССП с изложением позиции по указанным исполнительным производствам, повторно представил отсутствующие у РОСП документы. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, РОСП не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производств, либо отказ в предоставлении информации ему не представлены. В нарушение положений федерального законодательства судебные приставы-исполнители РОСП бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, нарушают права взыскателя на получение всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства и взыскании средств. Неизвестно когда впервые осуществлялся судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, когда выносились постановления о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Из информации о проведенной прокуратурой проверке, невозможно определить, когда конкретно и какие действия предпринимались УФССП с 2015 года, по состоянию на какую дату были установлены, указанные в письме № факты: отсутствие недвижимого имущества, средств на счетах должника, право собственности на 6 автомобилей. Постановление о розыске и аресте установленного имущества должника (6 единиц автотранспорта) вынесено приставом исполнителем РОСП только ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прокуратуры. Не известно какие это автомобили, так как в письме прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не указаны модели и годы выпуска, что не исключало возможность владения ФИО4 как дорогостоящих легковых автомобилей премиальных брендов, так дорогостоящих грузовых автомобилей. ООО «Диамант» по договору ООО «Лайт Голд» осуществляло работы по разработке месторождений золота собственными силами. Данный факт ему известен в силу того обстоятельства, что он являлся участником ООО «Лайт Голд» с долей 25%. В процедуре банкротства ООО «Диамант» тяжелая техника (бульдозеры, экскаваторы, насосы), подлежащая регистрации в органах Государственного технического надзора не выявлена, возможно такая техника могла принадлежать единственному участнику и руководителю ООО «Диамант» ФИО4 как физическому лицу. Из ответа прокуратуры следует, что запрос в органы Гортехнадзора сотрудниками РОСП не направлялся. Полагает, что действия сотрудников УФССП направлены на сокрытие от него полной, актуальной, достоверной информации о финансовом состоянии должника. Защита персональных данных, однозначно указанный действующим законодательством порядок принудительного исполнения судебных актов не позволяет самостоятельно проводить розыск имущества; получать иные сведения, например, о месте работы и размере заработной платы должника; имуществе, имевшемся у должника ранее; совершенных должником сделках по отчуждению имущества. Несмотря на неоднократные обращения и проведенные прокуратурой проверки, информация, об имуществе должника, подтвержденная документами ГИБДД МВД РФ, Государственного технического надзора, Управления Федеральной службы кадастра и картографии, ФНС РФ, банков, предприятий, в которых работал (работает) ФИО4 отсутствует. В связи со ставшими известными ему от судебного пристава-исполнителя сведениями о заключенном между ФИО4 и ФИО3 алиментном соглашении в пользу ФИО2 и наличии оснований предполагать, что указанные лица продолжают проживать совместно, используют общее имущество, денежные средства, занимаются воспитанием ребёнка, предполагает, что алиментное соглашение могло быть заключено с целью сокрытия дохода должника. До настоящего времени, спустя более 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства №ИЛ ему неизвестны существенные факты о материальном положении должника и его семьи. Для исключения факта заключения алиментногo соглашения должником с целью сокрытия доходов, считает, что необходимо также установить и представить сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент: о местах проживания (регистрации) ФИО3, о местах проживания (регистрации) ФИО2, справку с места учёбы ФИО2 о прохождении обучения в учебном заведении, справки пограничной службы ФСБ РФ о пересечении ФИО3, ФИО2 границы РФ. Поскольку данные сведения относятся к персональным данным должника и членов его семьи, защищены действующим законодательством, получение таких данных возможно только силами ФССП, либо на основании определения суда.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Бодайбинского РОСП УФССП по Иркутской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении информации и документов по письменным запросам, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП. Обязать судебных приставов исполнителей Бодайбинского РОСП УФССП по Иркутской области предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, справку о сумме задолженности на текущую дату, а также следующие документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения: справку ФМС МВД РФ о местах проживания (регистрации) должника ФИО4; выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество о недвижимом имуществе; справки ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запретах и регистрационных действиях в отношении транспортных средствах должника; справки Государственного технического надзора о зарегистрированных самоходных машинах, запретах и регистрационных действиях в отношении таких машин должника; справки ГИМС МЧС РФ; справки ИФНС об открыты расчётных, металлических, валютных счетах должника; выписки банков по расчётным, металлическим, валютным счетам должника; справки службы ЗАГСа о регистрациях брака и расторжения брака должником; справки пограничной службы ФСБ РФ о пересечении должником границы РФ, о местах проживания (регистрации) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о местах проживания (регистрации) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справку с места учёбы ФИО2 о прохождении обучения в учебном заведении, справки пограничной службы ФСБ РФ о пересечении ФИО3, ФИО2 границы РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования по изложенным в нем доводам поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик врио начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО6 исковые требования не признала, указав в письменных возражениях, что в Отделении судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско - Чуйскому районам на исполнении находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 13 305 242.14 руб. в пользу ООО «Диамант» (определением Арбитражного суда от 06.10.2016 № А191137/2013 произведена замена взыскателя на Закрытое акционерное общество "Промышленная безопасность"). На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также на исполнении находится дубликат исполнительного лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Августсиб» 2 092 025 рублей составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно полученных ответов из кредитных учреждений на имя должника в БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ, СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", Филиал "Сибирский" АО "РЕАЛИСТ БАНК", ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК открытые счета, судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника, открытого в БАЙКАЛЬСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНКА Г. ИРКУТСКА было взысканы денежные средства в размере 27.51 руб., которые перечислены в пользу Закрытое акционерное общество "Промышленная безопасность". Иных денежных средств с должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств не взыскивалось. Согласно ответа ГИБДД по Иркутской области на имя должника зарегистрировано 6 единиц автотранспорта, судебным приставом - исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о розыске данных автотранспортных средств. В связи с тем, что установить местонахождение автотранспортных средств по адресу должника не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об объявлении их в розыск. Ранее заявления от взыскателя о розыске имущества должника в адрес Отделения не поступали. Согласно ответа Пенсионного фонда РФ ФИО4 трудоустроен в ЗАО ГОРНОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕТКОН", в адрес организации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако в адрес Отделения поступила информация о невозможности исполнения данных постановлений по причине того, что с ФИО4 производится удержание денежных средств в размере 70 процентов от всех видов дохода по соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иные доходы ФИО4 не установлены. Согласно информации Росреестра по Иркутской области на имя должника нет зарегистрированного недвижимого имущества. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также ранее выносились данные постановления. Судебным приставом - исполнителем Отделения осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес> по адресу находится частный дом, дома никого не оказалось, на придомовой территории автотранспортных средств, зарегистрированных за должником не установлено, со слов соседей по данному адресу постоянно никто не проживает, периодически кто- то приезжает кормить собаку. Оставлено требование о явке на прием. Также проверен адрес бывшей супруги должника <адрес>, которая пояснила что с ФИО4 не общается, где он находится в настоящее время ей не известно, где находится имущество, зарегистрированное за должником также не известно, алименты получает регулярно в размере 70% заработной платы. На придомовой территории автотранспортных средств, зарегистрированных за должником не установлено. Проверен адрес возможного проживания должника : <адрес>, по данному адресу должник не установлен, квартира не принадлежит ФИО4, на придомовой территории автотранспортных средств, зарегистрированных за должником не установлено. В адрес Отделения ДД.ММ.ГГГГ поступили определения арбитражного суда, согласно которым: 1) произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Диамант" на процессуального правопреемника ФИО1 по обязательству, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2014 по делу № А19-1137/2013 в части требования в сумме 2 040 000 рублей; 2) произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Диамант" на процессуального правопреемника ФИО1 по обязательству, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2014 по делу А19-1137/2013 в части суммы 10 000 000 рублей; 3) произвести процессуальное правопреемство в правоотношениях установленных определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-1137/2013 в части требования в сумме 2 632 000 рублей на правопреемника- ФИО1. Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о замене стороны ИП (правопреемство) №-ИП, №-ИП на ФИО1 Также из текста административного искового заявления не понятно, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Не указано в чём именно заключается бездействие судебного пристава-исполнителя. Исполнительные производства в пользу ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В дополнительных возражениях на исковое заявление, административный ответчик врио начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО6 указала, что согласно информации ГИМС, Гостехнадзора на имя должника нет зарегистрированного имущества. Согласно ответу ЗАГС по Иркутской области, имеется запись о ребенке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать- ФИО3, а также о заключении ДД.ММ.ГГГГ и расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО5. Другими данными отдел ЗАГСа не располагает. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также ранее выносились данные постановления. Согласно информации ГИМС, Гостехнадзора на имя должника нет зарегистрированного имущества. Согласно ответа ЗАГС по Иркутской области, имеется запись о ребенке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать- ФИО3, а также о заключении ДД.ММ.ГГГГ и расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО5. Другими данными отдел ЗАГСа не располагает. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также ранее выносились данные постановления. Согласно ответа МВД РФ МО «Бодайбинское» ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, информацией о пересечении границы должником МВД РФ МО «Бодайбинское» не располагает, в связи с чем направлен запрос в пограничную службу ФСБ РФ, информация до настоящего времени не поступила. Запросить информацию в рамках исполнительного производства отношении ФИО3, ФИО2 не представляется возможным, так как в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу ФИО1 они не являются сторонами исполнительного производства. Считает, что права ФИО1 несвоевременным, как он полагает, вынесением постановления о замене стороны ИП (правопреемство) не были нарушены, в рамках данных исполнительных производств было взыскано 27.51 руб. Информация о сторонах исполнительного производства находится в общем доступе ФССП, таким образом, ФИО1 полагает и ранее было известно о том, что он не являлся изыскателем в АИС ФССП. По факту не предоставления информации по обращениям сообщаю, что при мониторинге входящей корреспонденции АИС ФССП было установлено, что от ФИО7 в адрес Отделения в ДД.ММ.ГГГГ поступило два обращения о наложении ареста на имущество, установлении места работы должника, а так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы в адрес заявителя направлены простой почтовой корреспонденцией, запрос от ДД.ММ.ГГГГ адресован в адрес УФССП по Иркутской области, заявитель на судебных заседаниях не отрицает, что ответ им получен.

В судебное заседание административные ответчики - ГУФССП РФ по Иркутской области, судебные приставы ГУФССП России- ФИО11, ФИО18.В., ФИО13, ФИО12, ФИО14, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Заинтересованные лица- ФИО2, Межрайонная ИФНС России №20 по Иркутской области в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин, организации, иные лица имеют право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обсуждая доводы административного ответчика о пропуске срока обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском суд учитывает следующее.

Как усматривается из представленных материалов, в адрес ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 было направлено заявление от 08.09.2020г. об установлении места работы должника, а также об аресте имущества должника, на которое ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области было направлено заявление об объявлении в розыск автотранспортных средств должника, наложении ареста на имущество должника, выявлении отчужденного должником имущества, установлении места работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области было направлено заявление об установлении и предоставлении о местах проживания должника, выписки из ЕГРН, справку ГИБДД, Гостехнадзора, ИФНС об открытых счетах, справку ЗАГС, пограничной службы ФСБ, а также о местах проживания (Регистрации) ФИО3, ФИО2, справку с места учебы ФИО2

В адрес ФИО1 на его заявления, ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденции были предоставлены ответы относительно автотранспортных средств и объявлении их в розыск, запрос в МО МВД России «Бодайбинский», в ЗАГС, справка ИФНС об открытых счетах, справка ГИБДД, Гостехнадзора, выписка из ЕГРП, ответ о трудоустройстве должника. Сведений о получении не имеется.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прокуратурой Иркутской области ОСП, ответ прокуратуры получен ФИО1 электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, при поступлении последнего ответа на заявление ФИО1 из прокуратуры Иркутской области, последним ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было подано в Арбитражный суд Иркутской области.

Таким образом, в связи длящимся характером правоотношений, суд находит доводы административного ответчика о пропуске срока обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском несостоятельными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов следует, что в Отделении судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско - Чуйскому районам на исполнении находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 13 305 242.14 рублей в пользу ООО «Диамант» (определением Арбитражного суда от 06.10.2016 № А19-1137/2013 произведена замена взыскателя на Закрытое акционерное общество "Промышленная безопасность"). На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на исполнении находится дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Августсиб» 2 092 025 рублей составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и возможного места получения дохода. Согласно полученных ответов из кредитных учреждений, ИФНС на имя должника в БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ, СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", Филиал "Сибирский" АО "РЕАЛИСТ БАНК", ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК открытые счета, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника, открытого в БАЙКАЛЬСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНКА Г. ИРКУТСКА было взысканы денежные средства в размере 27.51 руб., которые перечислены в пользу Закрытое акционерное общество "Промышленная безопасность". Иных денежных средств с должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств не взыскивалось. Расчетных счетов, открытых в иных кредитных учреждениях не установлено.

Согласно ответа ГИБДД по Иркутской области на имя должника ФИО4 зарегистрировано 6 единиц автотранспорта:

<данные изъяты>

Судебным приставом - исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Согласно ч.1, ч.1.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч.3 ст.65 данного закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пп.3 ч.5 ст.65 указанного закона, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Оснований для принятия мер, осуществляемых в порядке исполнительного розыска должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку предъявленный исполнительный документ не относится к числу поименованных в части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по которым розыск производится по инициативе судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о розыске данных автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об объявлении их в розыск. Ранее чем ДД.ММ.ГГГГ заявления от взыскателя о розыске имущества должника в адрес Отделения не поступали, иного суду не представлено.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ ФИО4 трудоустроен в ЗАО ГОРНОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕТКОН", в адрес организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако в адрес Отделения поступила информация о невозможности исполнения данных постановлений по причине того, что с ФИО4 производится удержание денежных средств в размере 70 (семидесяти) процентов от всех видов дохода по соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В адрес бухгалтерии ЗАО ГОРНОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕТКОН" направлен запрос о предоставлении информации о трудоустройстве должника в данной организации в настоящее время, а также о производимых удержаниях с заработной платы, контактную информацию о должнике, местожительстве. Согласно полученного ответа должник трудоустроен в ЗАО «ГПП Реткон», с заработной платы производятся удержания алиментов в размере 70 % в пользу ФИО3

При этом суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Согласно информации Росреестра по Иркутской области на имя должника нет зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно информации ГИМС, Гостехнадзора на имя должника нет зарегистрированного имущества.

Согласно ответа ЗАГС по Иркутской области, имеется запись о ребенке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать- ФИО3, а также о заключении ДД.ММ.ГГГГ и расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО5. Другими данными отдел ЗАГСа не располагает.

В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом - исполнителем Отделения осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес> установлено, что по адресу находится частный дом, дома никого не оказалось, на придомовой территории автотранспортных средств, зарегистрированных за должником не установлено, со слов соседей по данному адресу постоянно никто не проживает, периодически кто-то приезжает кормить собаку. Оставлено требование о явке на прием.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом - исполнителем Отделения проверен адрес бывшей супруги должника <адрес>, которая пояснила, что с ФИО4 не общается, где он находится в настоящее время ей не известно, где находится имущество, зарегистрированное за должником также не известно, алименты получает регулярно в размере 70% заработной платы. На придомовой территории автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом - исполнителем Отделения проверен адрес возможного проживания должника: <адрес>, по данному адресу должник не установлен, квартира не принадлежит ФИО4, на придомовой территории автотранспортных средств, зарегистрированных за должником не установлено.

Согласно ответа МВД РФ МО «Бодайбинское» ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, информацией о пересечении границы должником МВД РФ МО «Бодайбинское» не располагает.

При этом, судом учитывается, что обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать место проживание бывших супругов, детей должника законом не предусмотрена. Судебный пристав - исполнитель не вправе производить запросы о проживании лиц, о местах их работы и учебы, граждан, не являющихся стороной исполнительного производства.

Как указано административным истцом, и установлено прокуратурой Иркутской области при проверки по обращению ФИО8 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительный лист (дубликат) серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-1137/2013, копии определений Арбитражного суда от 26.01.2017, 31.01.2017, 21.11.2018, направлены почтовым отправлением и поступили в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам еще ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ч.2 ст.52, ст.64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» только при поступлении 17.06.2021 указанных документов в ОСП, судебным приставом –исполнителем вынесены постановления о замене стороны (правопреемство) в исполнительных производствах.

В связи с несвоевременной заменой стороны взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, ФИО1 не мог реализовать право взыскателя знать о ходе исполнительного производства посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

На направленные ФИО1 в адрес ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ заявления не были получены ими ответы.

Кроме того, как указано ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области было направлено заявление об объявлении в розыск автотранспортных средств должника, наложении ареста на имущество должника, выявлении отчужденного должником имущества, установлении места работы должника.

В адрес ФИО1 на его заявления, ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией были предоставлены ответы относительно автотранспортных средств и объявлении их в розыск, запрос в МО МВД России «Бодайбинский», в ЗАГС, справка ИФНС об открытых счетах, справка ГИБДД, Гостехнадзора, выписка из ЕГРП, ответ о трудоустройстве должника.

При этом, как усматривается из заявления, ФИО1 просил копии документов направить ему по адресу: <адрес> ФИО1 до востребования, также указывал адрес, аналогичный в исковом заявлении <адрес>, вместе с тем, ответы на данные заявления были направлены по адресу <адрес>. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не получал, в том числе постановление о розыске автотранспортных средств.

Сведений о получении ФИО1 ответов административным ответчиком не представлено и не имеется.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО6 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 11259/19/38005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении информации и документов по письменным запросам ФИО1

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", что в судебном заседании установлено не было.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области ФИО6 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, в частности, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, справку о сумме задолженности на текущую дату, а также следующие документы: справку ФМС МВД РФ о местах проживания (регистрации) должника ФИО4; выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество о недвижимом имуществе; справки ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запретах и регистрационных действиях в отношении транспортных средствах должника; справки Государственного технического надзора о зарегистрированных самоходных машинах, запретах и регистрационных действиях в отношении таких машин должника; справки ГИМС МЧС РФ; справки ИФНС об открытых расчётных, металлических, валютных счетах должника; выписки банков по расчётным, металлическим, валютным счетам должника; справки службы ЗАГСа регистрациях брака и расторжения брака должником; справки пограничной службы ФСБ РФ о пересечении должником границы РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области ФИО6 предоставить ФИО1 документы о местах проживания (регистрации) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о местах проживания (регистрации) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справку с места учёбы ФИО2 о прохождении обучения в учебном заведении, справки пограничной службы ФСБ РФ о пересечении ФИО3, ФИО2 границы РФ, в том числе сведения с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данный период исполнительных производств, возбужденных в его пользу на исполнении не имелось, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области, врио начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не предоставлении информации и не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области ФИО6 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении информации и документов по письменным запросам ФИО1.

Возложить на врио начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области ФИО6 обязанность предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, в частности, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, справку о сумме задолженности на текущую дату, а также следующие документы: справку ФМС МВД РФ о местах проживания (регистрации) должника ФИО4; выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество о недвижимом имуществе; справки ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запретах и регистрационных действиях в отношении транспортных средствах должника; справки Государственного технического надзора о зарегистрированных самоходных машинах, запретах и регистрационных действиях в отношении таких машин должника; справки ГИМС МЧС РФ; справки ИФНС об открытых расчётных, металлических, валютных счетах должника; выписки банков по расчётным, металлическим, валютным счетам должника; справки службы ЗАГСа о регистрациях брака и расторжения брака должником; справки пограничной службы ФСБ РФ о пересечении должником границы РФ - с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение месяца.

Судья: Д.С. Новоселов