Постановление по делу № 5-448/2023 от 29.05.2023 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 5-448/2023

УИД 91RS0002-01-2023-003983-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» мая 2023 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<адрес>),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

переводчика ФИО11,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ФИО1 А.У.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, -

установил:

В адрес Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ранее пребывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа», не исполнил обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, выразившееся в том, что иностранный гражданин обязан пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, медицинское освидетельствование, тем самым нарушив часть 13 статьи 5 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО1, с участием переводчика ФИО14 и защитника, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что прибыл с ознакомительной целью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выехал и сразу же, в этой же день, въехал на территорию Российской Федерации.

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с переводчика, защитника, изучив материалы административного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с статьей 13 Федерального закона от 01.07.2021 года №274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию. Иностранные граждане, которые прибыли в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Российской Федерации и в этот же день снова въехал на территорию страны, таким образом прибывал на территорию Российской Федерации и в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для прохождения дактилоскопической регистрации, что является нарушением части 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 допустил нарушение части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора взвода №1 роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО15, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, паспортом гражданина Республики <данные изъяты>, копией миграционной карты, результатами ФМС России АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка.

Оценивая изложенные доказательства, судья считает их допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими вину гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" указал, что в силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ, является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения.

Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, холост, несовершеннолетних либо малолетних детей, социальных связей на территории Российской Федерации, инвалидности не имеет, также суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отношений к совершенному административному правонарушению.

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

постановил:

Признать ФИО1 (ФИО1 А.У.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО1 (ФИО1 А.У.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской федерации содержать в Федеральном казенном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, «ДОН» Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить выдворение на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Выдворение осуществить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым по адресу: <адрес>.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко