Решение по делу № 2А-3411/2021 от 18.10.2022 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №2а-3411/2021

25RS0001-01-2022-004056-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 ич о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФГО УФССП России по <адрес> в части нерассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, непринятии мер исполнительного принуждения, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> подано заявление о направлении исполнительного документа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 по делу № о взыскании с ФИО3 ича задолженности в размере 1394000 рублей. Получив заявление, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ч.1 ст. 24, ч.ч. 7,8, 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в трех дневный срок со дня поступления исполнительного документа, который истек с учетом праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий не принял, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынес и не направил взыскателю. Ненаправление в установленный законом срок копии принятого решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца, направление ответов, постановлений простой почтой недопустимо, так как исключает возможность отслеживания почтового отправления. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика в части непредоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок, непринятии мер исполнительного принуждения в полном объеме по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить ответ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам административного иска.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в которомпросил возбудить исполнительное производство. Одновременно с этим в заявлении истец просила, в случае отсутствия денежных средств у должника или денежных средств в кредитных организациях (банках) в необходимой сумме обратить взыскание на имущество должника; в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника, в том числе, транспортное средство; временно до исполнения должником требований ограничить выезд должника из Российской Федерации, применить иные меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из предоставленных материалов следует, что на поступившем в ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка с вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа серия N026713645, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника – ВергизоваВ.В.ча, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены истцу почтовым отправлением.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном вручении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем носит информативный характер, в то же время, представитель взыскателя ФИО1 реализовал право на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, возбужденного 23.05.2022 года путем обращения в суд с настоящим иском, следовательно, нарушений прав взыскателя, вызванныхне получением копии постановления судебным приставом-исполнителем не имеется. С постановлением о возбуждении исполнительного производства представитель административного истца ознакомлен в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что после возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, ГУВМ МВД России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника ФИО3- автомобиль FordExursion, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому ВГО ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в настоящее время исполнительный документ в отношении ФИО3 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства по заявлению взыскателя был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой принятых мер.

В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа согласно поступившему заявлению ФИО9

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов ФИО9, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, чего судом установлено не было.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 ич о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФГО УФССП России по <адрес> в части нерассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении в адрес взыскателя постановления овозбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, непринятии мер исполнительного принуждения, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 1 ноября 2022.