34RS0008-01-2023-007964-71 Дело № 2а-6075/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 27 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием: представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2,

представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности по определению расчета задолженности по алиментам, административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании постановления незаконным, мотивируя требования тем, что на исполнении административного ответчика находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО3 в размере ? доли со всех видов дохода, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере 587 958 руб. 04 коп. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку расчет был произведен не из расчета поступивших денежных средств (доход) на расчетный счет должника, которые он получал от деятельности ИП, сдавая помещения в аренду и субаренду, а из сумм, указанных непосредственно в договорах аренды (субаренды). Вычет сумм расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (на аренду, закупку товаров, рекламу и налоги, страховые взносы), судебным приставом-исполнителем не произведен.

По указанным основаниям, с учётом уточненных требований, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 и определить задолженность по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 816 руб. 57 коп.

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, Центральному РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, в котором также просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженные в неверном перерасчете задолженности по алиментам, неверном указании суммы оплаты по алиментам. Заявленные требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО1 Однако в поступившим №.... в её адрес постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. не были учтены все имеющиеся доходы должника, в расчете завышены суммы оплат по ним. Фактически она не получила денежные средства в размере 692 864 руб. 93 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, чем нарушает права и законные интересы, как взыскателя, так и ребенка на получение денежного содержания в виде алиментов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности, объединено в одно производство с административным делом №... по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с присвоением номера дела №....

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица (в рамках административного иска ФИО3) привлечен ФИО1

В судебное заседание административные истцы и заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, представители административных ответчиков – ГУФССП по Волгоградской области, Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении административного иска ФИО1 настаивал. Определить размер задолженности по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 816 руб. 57 коп. просил в качестве способа восстановления нарушенного права при признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам незаконным. Разрешение вопроса об удовлетворении административного иска ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании административный иск ФИО3 поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. Также не возражал против удовлетворения административного иска ФИО1 в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований в части определения размера задолженности по алиментам в сумме 75 816 руб. 57 коп. возражал.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исков. Указала, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ. она вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в которое ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО1 по алиментам определен в размере 247 450 руб. 58 коп.

Выслушав представителей административных истцов и заинтересованных лиц, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит ФИО1 и ФИО3 заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО5 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Волгограда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ежемесячно в размере ? всех видов заработка и иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 587 958 руб. 04 коп.

Разрешая по существу административные иски ФИО1 и ФИО3 в части признания указанного постановления незаконным, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908. Удержание алиментов производится, в том числе:

- со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 Перечня);

- с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт «ж» пункта 1 Перечня);

- с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (подпункт «з» пункта 1 Перечня);

- с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт "п" пункта 2 Перечня).

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО8» отмечено, что данное нормативное положение предполагает, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.11.2013 № 703н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением.

ФССП России ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, согласно п. 5.3 раздела V которых с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

Вместе с тем при УСН с объектом налогообложения «доходы» налог уплачивается со всей суммы дохода (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доход» и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем, удержания алиментов производятся из пенсии, а также из заработной платы.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. начисление задолженности судебным приставом–исполнителем произведено исходя из дохода, полученного им от предпринимательской деятельности по договорам, субаренды, заключенным с ООО «ЕМС», ООО «Город кафе», ООО «Аэропрофит», ООО «Активити», ИП ФИО9, ИП А.А.В., ИП ФИО10, ИП ФИО11, а также из размера полученной пенсии.

Однако в представленном расчете отсутствуют данные, подтверждающие вычет из полученных сумм дохода от предпринимательской деятельности понесенные ИП ФИО1 расходы, в том числе, на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые были отражены в налоговой декларации, а также расходов по аренде имущества за январь, февраль, март 2022.

Кроме того, при производстве расчета административным ответчиком в качестве полученного дохода были использованы суммы, указанные в договорах аренды и субаренды, а не фактически полученные денежные средства по договорам, отраженные в банковских выписках о поступлении денежных средств на расчетный счет должника.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым, так как не содержит необходимые арифметические расчеты.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и обоснованным, а потому административные иски ФИО1, ФИО3 в части признания его незаконным подлежат удовлетворению.

Заявленные ФИО1 в качестве способа восстановления нарушенного права требования об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 816 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку на день рассмотрения дела судом является действующим и не отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247 450 руб. 58 коп. Кроме того, в рамках данного дела, проверяя законность вынесенного постановления о расчете, суд не устанавливает конкретную сумму задолженности должника, поскольку расчет задолженности входит в компетенцию судебного пристава – исполнителя.

Исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Также не подлежат удовлетворению заявленные ФИО3 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженных в неверном перерасчете задолженности по алиментам, неверном указании суммы оплаты по алиментам, поскольку фактически оспариваются не действия, а постановление о расчете, которое уже признано судом незаконным.

Предъявленные ФИО3 требования к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, как к административному ответчику, удовлетворению не подлежат, так как, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением ГУФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, названный административный ответчик подлежит признанию ненадлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава–исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об определении размера задолженности по алиментам – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава–исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, выраженных в неверном перерасчете задолженности по алиментам, неверном указании суммы оплаты по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко