Дело № г.
УИД 34RS0016-01-2025-000268-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жирновский районный суд Волгоградской области,
в составе председательствующего судьи Бардышевой В.В., единолично,
при секретаре Рожковой О.В., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании «26» мая 2025 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 А.ичу и ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 26 июля 2024 года он передал по расписке ФИО5 А.ичу и ФИО2 денежные средства в сумму 6 000 000 рублей с условием возврата всей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме, подписана сторонами, а также свидетелями ФИО3 и ФИО4 В указанный срок ответчики денежные средства ему не возвратили, продолжают пользоваться принадлежащими ему денежными средствам. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО5 ича, ФИО2 в его пользу по договору займа (по расписке) сумму основного долга в размере 6 000 000 рублей, сумму процентов в размере 362 352 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 559 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указывая на то, что ответчики до настоящего времени на связь с ним не выходили, денежные средства даже в части не возвратили.
Ответчики ФИО5 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также возражений относительно исковых требований, не представили.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО5 А.ичу и ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).
В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО5 и ФИО2 заключен в простой письменной форме договор займа по условиям которого истец предоставил ответчикам во временное пользование денежную сумму в размере 6 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить истцу данную денежную сумму в указанный срок. Доли каждого из созаемщиков в договоре не определены. Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность по договору.
Указанный договор был оформлен в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), подписанной сторонами, а также свидетелями. Поскольку расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчики приняли на себя обязательства по выплате денежных средств, предоставленных им истцом в сумме 6 000 000 рублей, в связи с чем суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиками от истца в долг денежных средств подтверждается распиской и не оспорен ответчиками в установленном законом порядке.
После наступления срока возврата займа ответчики ФИО5 и ФИО2 свои обязательства по возврату займа не исполнили, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении условий договора, материалы дела не содержат, и ответчиками суду не представлены.
Следовательно, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 и ФИО2 в его пользу суммы долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 352,58 рубля.
Суд признает расчет процентов арифметически верным, поскольку он произведен, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен, а потому, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362352 рубля 58 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 77559 рублей.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в солидарном порядке 77559 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 А.ичу и ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 ича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области), с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Жирновского района Волгоградской области) в пользу ФИО1 (паспорт 1820 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) денежные средства в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362352 (триста шестьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 77559 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Бардышева