Дело № 2-2676/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-002463-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 24.03.2023 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 в виде исполнительной надписи о взыскании с него в пользу ПАО "Сбербанк России" денежной суммы по кредитному договору <номер> от 09.11.2021, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он (заявитель) не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Банк обратился к нотариусу, не имея на то законных оснований, предоставляя недостоверные сведения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 42).

Заинтересованное лицо нотариус Протвинского нотариального округа Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила материалы по исполнительной надписи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23, 25, 40. 64).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на заявление, в котором возражал против заявленных требований, указав на то, что банком и нотариусом при совершении исполнительной надписи нарушений действующего законодательства не допущено, действия Банка и нотариуса ФИО2 совершены правомерно, в полном соответствии с установленным законом порядком. (л.д. 28-32).

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2021 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по Индивидуальным условиям которого Банк праве взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 61).

Банк представил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д. 25-27).

08.02.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, общая сумма задолженности по состоянию на 08.02.2023г. указана 842151.74 рублей по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (80400080372572) (л.д. 56-57), тот же адрес указан заявителем и при обращении в суд, что опровергает доводы заявителя о не направлении в его адрес уведомления Банком.

Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 08.02.2023г., а исполнительная надпись совершена 14.03.2023.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Протвинского нотариального округа ФИО2 14.03.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-0000297278, с предложением взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору <номер> от 09.11.2021 в сумме 849868.28 рублей, из которых: основная сумма долга – 739878.18 рублей; проценты в сумме 103709.12 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 6280,94 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 16.06.2022 по 15.03.2023 г.(л.д. 47-50).

Детальный расчет задолженности нотариусу Банком представлен ( л.д. 51-55).

24.03.2023 в установленный законом 3х-дневный срок в адрес ФИО1 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 направлено уведомление <номер> о совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО "Сбербанк России" – кредитора по Договору <номер> от 09.11.2021, по которому ФИО1 является должником в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д. 8. 59).

Поскольку заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий и п. 53 Общих условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Поскольку ФИО1 требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО "Сбербанк России" обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО "Сбербанк России" направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 10.03.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (предусмотрено п. 20 Индивидуальных условий).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" отсутствовал спор относительно размера задолженности.

Ссылка заявителя на то, что взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а также на то, что в связи с тем, что письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение, необоснованна, поскольку противоречит материалам дела.

Должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене нотариального действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 24.03.2023 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 в виде исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" денежной суммы по кредитному договору <номер> от 09.11.2021, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.