Дело №1-432/2023 17с
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 31 июля 2023 года
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при помощнике судьи фио, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката фио, подсудимого фио, его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, несудимого, осужденного 15 марта 2023 г. по приговору Дорогомиловского районного суда адрес по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма прописью (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
фио А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
так он – фио, 08 октября 2022 года в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 06 минут, находясь возле жилого дома расположенного адресу: адрес, подошел к ранее малознакомому ФИО1, после чего, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу и игнорируя элементарные правила поведения, морали и нравственности, принятых в обществе, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противостоять себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему кулаком своей правой руки один удар в левую сторону лица, причинив последнему физическую боль. После чего, фио, продолжая свои преступные действия, при этом понимая и осознавая, что в непосредственной близости от него находятся незнакомые ему граждане, вооружившись принесенным с собой ножом, который согласно заключению эксперта № 3025 от 22.11.2022 г., «является складным туристическим ножом промышленного производства, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится» и, применяя данный предмет и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжких телесных повреждений и удерживая его в своей правой руке, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в верхнюю часть челюсть ФИО1, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2324200541 от 13 февраля 2023 года являются: «открытая проникающая лицевая и черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионного очага 2 типа в правой лобной доле, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), переломы носовой перегородки и носовой вырезки верхней челюсти слева с переходом на ситовидную (она же - горизонтальная) пластинку решётчатой кости и смещением отломков в полость черепа, эмфизема мягких тканей лица слева, сквозная ушиблено-рваная рана в области верхней губы (по другим данным — ушибленная). Учитывая наличие острого периода травмы, характерную неврологическую симптоматику, КТ-картину повреждения с отсутствием признаков консолидации, наличием пневмоцефалии и эмфиземы мягких тканей лица, объём и сроки проведённого лечения, в том числе, проведение первичной хирургической обработки раны, локализацию и характер повреждений, их взаимное расположение и анатомические особенности лица, указанная травма образовалась незадолго до первичного обращения за медицинской помощью в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом или предметом, обладающем свойствами твёрдого тупого, в область лица с захватом области носа и верхней челюсти, возможно в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу ФИО2 № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». В результате полученного удара и сильной физической боли ФИО1 не удержавшись на ногах, упал на землю, после чего поднявшись с земли, и с целью предотвращения преступных действий фио подошел к нему со стороны спины и стал удерживать двумя руками туловище фио, который размахивал вышеуказанным ножом держа его в своей правой руке, но фио видя, что его преступным действиям пытается помешать ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений в продолжение своего преступного умысла, укусил за палец правой кисти руки ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2324200541 от 13 февраля 2023 года являются: «рана 1 пальца правой кисти, клинически расцененная, как «укушенная», с частичной травматической ампутацией на уровне дистальной фаланги с последующим её хирургическим удалением и формированием культи. Учитывая наличие острого периода травмы, объём и сроки проведённого лечения, в том числе, хирургического, указанное повреждения образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении. Клинически данная рана с ампутацией фаланги была расценена как «укушенная», то есть могла образоваться в результате сдавления между твердыми предметами, однако, конкретизировать данные предметы как «зубы» не представляется возможным, так как при описании повреждения в медицинской карте подробно не описаны морфологические характеристики (характер краёв, концов, стенок дна, осаднены ли края и т.д.). Указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) — в размере 15 % (п. 89 Таблицы и п. 7.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Таким образом, своими умышленными преступными действиямифио А.Б. причинил ФИО1 тяжкие телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал частично, не согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей и показал, что в тот вечер потерпевший и его компания стояли недалеко от подъезда дома 16 корп.1 по адрес адрес, на парковке, между домами, у забора школы, жарили шашлыки и выпивали, отмечали день рождения. Он – фио случайно встретился с ними, поздоровался с потерпевшим, его пригласили к ним выпить и попробовать шашлык, он выпил с ними пару рюмок, потом «слово за слово» у них с Николаем произошел конфликт. Не знает, что нашло на Николая, он начал напоминать ему – фио старый полуторагодовалый конфликт, предполагает, что Николай решил ему отомстить, был между ними разговор на повышенных тонах; один из друзей потерпевшего Борис стал нецензурно выражаться, поэтому он – фио ударил Бориса, после чего все свидетели начали с ним – фио драться, потерпевший держал его за сумку. Он – ФИО3 почувствовал удар слева себе в челюсть, его обливали марка автомобиля из баллончика, это было между домами, там нет видео, он – фио упал, его продолжили избивать, пинали его ногами со всех сторон, он пытался сопротивляться, но нож он – фио тогда не доставал, нож был у него в кармане. Ему – фио удалось встать, и он побежал к подъезду от всех, по дороге он достал из кармана нож, чтобы защищаться, его догнали у подъезда, он размахивал этим ножом, но не видел куда, т.к. его глаза были залиты марка автомобиля и ему было нечем дышать, целенаправленно наносить ножом удары он не собирался, но его повалили и избивали пока не приехали сотрудники полиции. Это все есть уже на видеозаписи. Он был против семи здоровых мужиков. На парковке он никому не угрожал, нож не демонстрировал. До этого конфликта повреждений у потерпевшего не было, у него – фио тоже таковых не имелось. Он случайно нанес потерпевшему удар в лицо, когда отмахивался от него, а также откусил потерпевшему часть пальца, защищаясь. Он не отрицает, что «где есть и его вина тоже», но цели причинить все установленные у потерпевшего телесные повреждения у него не было. На помощь он не звал, т.к. все произошло быстро.
Виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в т.ч.:
-показаниями потерпевшего ФИО1 в суде о том, что подсудимый ему знаком как сосед. Около года назад с ним произошел конфликт, когда подсудимый справлял нужду и он – фио сделал ему замечание, тот нанес ему за это удары. Вечером 08 октября 2022 г. он находился с фио, Артемом, Николаем, фио и ФИО4 под фонарным столбом недалеко от первого подъезда дома 16 корп.1 по адрес адрес, они общались, жарили шашлык. Через какое-то время к их компании подошел подсудимый и предложил ему – фио отойти поговорить, начал всех обзывать, угрожал Николаю, что сожжет его автомашину, до этого ударил Бориса, отчего тот упал. Подсудимый был агрессивный, нервный, говорил, что всех порежет и выражался нецензурно. Они его хотели успокоить, говорили, что такое поведение недопустимо и чтобы он шел домой, а подсудимый все бегал вокруг, то отходил от них, то подходил обратно. Потом неожиданно подсудимый нанес ему – фио удар рукой в левую скулу, достал нож, порезал ему – фио куртку в двух местах, размахивал этим ножом перед всеми, фио тоже порезал куртку. Они решили отобрать у подсудимого этот нож, но у них не получалось, он вырвался от них и побежал к подъезду, они побежали за ним, подсудимый продолжал размахивать ножом, фио распылил в подсудимого газовый баллончик, но подсудимый все нападал на них и махал ножом, в какой-то момент ему – фио удалось сделать захват подсудимого и тот ударил его ножом в лицо, отчего он – фио упал, потом повалили подсудимого, отобрали у него нож, подсудимый откусил ему фалангу большого пальца правой руки, было много крови. Дальше он ничего не помнит, очнулся уже в карете скорой помощи. Его отвезли в больницу, зашили палец, губу, через 10 дней выписали, потом он амбулаторно еще долго посещал врачей. Ударов подсудимому в начале никто не наносил, только у подъезда, когда у него пытались отнять нож. Все установленные у него – фио телесные повреждения образовались от действий подсудимого в тот вечер. В случае осуждения подсудимого, вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда;
-показаниями свидетеля фио в суде о том, что подсудимого он знает как соседа из первого подъезда их дома по адресу: адрес, но с ним близко не общался; потерпевший тоже его сосед; больше общается с потерпевшим. Вечером, 08 октября 2022 г. он, фио, Артем, фио, фио, потерпевший находились на автопарковке возле торца дома, жарили шашлык, выпивали. К ним подошел подсудимый, тоже сначала был с ними и выпивал, потом начал агрессировать, угрожал, что сожжет его – фио машину, говорил на повышенных тонах «что-то про работу на государство», но ничего этому не предшествовало. Бывший дворник Борис сделал подсудимому замечание, подсудимый ударил того в лицо, Борис упал, его «привели в чувство», стали успокаивать подсудимого, потом подсудимый вроде успокоился и отошел, потом вернулся обратно. Потерпевший попросил подсудимого уйти домой, подсудимый ударил в лицо фио, достал нож, стал им размахивать, кричал, что всех порежет, потом побежал в сторону подъезда, они побежали за ним, пытались его обезвредить и забрать у него нож, не получалось, брызгали подсудимому в лицо марка автомобиля из баллончика. Подсудимого никто не оскорблял и не бил, подсудимый только нанес удары Борису и потерпевшему. Он – фио сам в этом не участвовал, ударов никому не наносил, подсудимого не обезвреживал, вызывал 03, сообщив о ножевых ранениях;
-показаниями свидетеля фио в суде о том, что подсудимого он впервые увидел 08 октября 2022 г., потерпевшего знал, они вместе работали и жили в одном доме. Вечером 08 октября 2022 г. он, его сын Артем, фио, фио были во дворе, отмечали его – фио день рождения, делали шашлык. Подсудимый к ним тоже приходил и уходил, он – фио его не звал и ранее не знал. Он – фио ему делал замечание, т.к. он плохо себя вел, был агрессивным, ему все говорили успокоиться и идти домой. Подсудимый что-то говорил фио про его машину, что-то говорил фио, все его успокаивали и просили уйти, но подсудимый не уходил и все более агрессировал. Со слов других ему известно, что подсудимый ударил Бориса – дворника, но в этот момент его – фио не было, он отходил; подсудимого вроде бы успокоили, думали, что все исчерпано, потом со стороны подсудимого произошел «новый всплеск». Подсудимый ударил кулаком потерпевшего в лицо, потом достал нож, начал им размахивать, говорил, что порежет, он – фио стал их разнимать и успокаивать, подсудимого никто не бил и тут все побежали за подсудимым к подъезду, чтобы отнять у него нож и успокоить. Он – фио тоже туда пошел, все сначала не видел, все наблюдал на расстоянии от машин, в толпу не ходил. Газовый баллончик был у Артема, его брызгали, чтобы успокоить подсудимого. Видел, как подсудимый хаотично размахивал ножом, потом подсудимый и потерпевший упали, у потерпевшего была кровь, он - фио стал всех успокаивать и растаскивать. Пока камера была закрыта, все переместились справа налево, Артем прыгнул на подсудимого, и последнего удалось успокоить, подсудимого удерживали на земле, приехали сотрудники полиции. После случившегося он увидел, что его – фио куртка была порезана, предполагает, что это произошло в тот момент, когда он разнимал подсудимого и потерпевшего, до этого куртка была целая. На представленной ему видеозаписи идентифицировал личности лиц, которые находились у подъезда с подсудимым. Первым за подсудимым бежит фио, следом в полосатой кофте – сосед Слава, он потом на видео сидит на лавочке, третий – Артем с черной сумкой; четвертого в безрукавке и капюшоне он – фио не знает; пятый – фио с рюкзаком, шестой, поодаль – это фио, он загораживал камеры; фио стоит отдельно от других в кофте с белой полосой на груди, в темных брюках и короткой куртке, а он – фио в черной куртке и кроссовках с белой подошвой;
-показаниями свидетеля фио в суде о том, что потерпевшего знает как соседа, подсудимого видит в третий раз. В первый раз видел мельком, узнал позже, что он проживает в первом подъезде. Во второй раз осенью, в день инцидента у 1 подъезда д.16 к.1 по адрес, когда подсудимый ударил неизвестного мужчину, потом ходил и орал. Этого мужчину они посалили на скамейку, подсудимого вроде успокоили. Потом подсудимый стал угрожать фио, что сожжет его машину, потом что-то говорил с угрозами потерпевшему. Подсудимый становился все агрессивнее, неожиданно «полетел с кулаками» на потерпевшего, потом подсудимый резко достал нож и стал размахивать им перед потерпевшим. Он – фио достал газовый баллончик и разбрызгал его, сам спотыкнулся, упал, подбежали другие, стали разнимать потерпевшего и подсудимого, подсудимого не били, подсудимый резко вскочил и побежал к подъезду, все побежали за ним, догнали, забрызгали из газового баллончика, у подсудимого выбили нож и задержали. В какой-то из моментов подсудимый оказался на земле вместе с потерпевшим, подсудимый откусил потерпевшему фалангу пальца, была кровь, стали смотреть ножевые, у них были порезаны куртки, вызвали скорую и полицию. Сразу не вызвали полицию, т.к. никто не думал, что так все получится, все с одного двора и никогда такого не было, думали, что подсудимого получится успокоить. Физическое воздействие в отношении подсудимого на стоянке не применялось, только словесное, все продолжалось на протяжении часа полутора, а потом подсудимый неожиданно для всех достал нож, и все уже быстро произошло. Расстояние между стоянкой и подъездом около 25-30 м., на представленном ему видео с 23:05 видно только продолжение конфликта;
-показаниями свидетеля фио в суде о том, что с потерпевшим он знаком давно, вместе работали и являются соседями по дому; подсудимого не знает. Видел его мельком 1 раз в тот вечер, когда все это произошло во дворе дома 16, кор.1 по адрес. Он – фио приехал в тот вечер с работы, увидел ребят (фио, фио, фио и других), которые стояли между домом и заборов школы на стоянке, подошел к ним, поздоровался. Там же на бордюре сидел и подсудимый, «сам с собой разговаривал, что-то жестикулировал», потом подошел к ним и стал вмешиваться в разговор, сначала обратился к фио, с использованием нецензурной брани высказал тому претензии, что он не из тех водителей. Потерпевший сделал подсудимому замечание и попросил подсудимого уйти. Подсудимый стал говорить что-то про ОМОН, что он его ненавидит, был сильно возбужденным, потом ударил потерпевшего по щеке, сказал, что «их ненавидит», потом у подсудимого в руках появился нож, подсудимый нанес потерпевшему удар в лицо, они сцепились, потерпевший удерживал подсудимого, они пошли их разнимать, удары подсудимому не наносились. Подсудимому удалось вырваться, он побежал к подъезду, все побежали за ним, к нему применили газовый баллончик и его с трудом обезвредили, выбив нож, уложили подсудимого землю и только тогда он успокоился, приехала полиция. Палец потерпевшему подсудимый откусил уже возле подъезда после газового баллончика в борьбе, когда те лежали на земле ;
-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), согласно которым 08 октября 2022 года он совместно с коллегой фио заступил в дежурную смену мобильного взвода АП-2117 ППСП ОМВД России по адрес по охране общественного порядка и соблюдения законности на территории адрес. 08 октября 2022 года, примерно в 23 часа 09 минут им поступила информация от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес по факту причинения ножевого ранения гражданину, находящемуся по адресу: адрес, в связи с чем, они незамедлительно проследовали по указанному адресу. По прибытию по указанный адрес они увидели возле первого подъезда указанного дома группу ранее незнакомых мужчин в количестве 7 человек, которые представились фио, фио, фио, фио, фио и фио Среди них также находился мужчина, который представился ФИО1, лицо и руки которого были в крови. Рядом с ним находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали ему первую медицинскую помощь, потом увезли его в больницу. Он – фио провел устную беседу случившегося, после чего было принято решение о доставлении фио в ОМВД России по адрес для установления обстоятельств произошедшего события. В отношении фио физического, либо морального воздействия, со стороны сотрудников полиции в ходе проведенных вышеуказанных действий и иных мероприятий, не оказывалось (т.1 л.д.126-128);
-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), согласно которым 08 октября 2022 года, примерно в 23 часа 09 минут ей поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес, по факту нанесения ножевого ранения гражданину по адресу: адрес, в связи с чем, ей незамедлительно осуществлен выезд на указанное место происшествия. Прибыв по адресу: адрес, она увидела возле первого подъезда указанного дома группу ранее незнакомых мужчин в количестве 7 человек, которые представились фио, фио, фио, фио, фио и фио Среди них также находился мужчина, который представился ФИО1, лицо и руки которого были в крови. Рядом с ним находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали ему первую медицинскую помощь, после чего фио был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ № 1. 09 октября 2022 г. ею были получены объяснения от фио, фио, фио, фио о случившемся. В ходе проведения проверки по факту нанесения телесных повреждений фио установлена причастность фио и 10 октября 2022 года отделом дознания ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201450067000478 по ч.1 ст.118 УК РФ в отношении фио 24 октября 2022 года ею была просмотрена запись с ЕЦХД адрес, установленная по адресу: адрес, эта видеозапись была записана на CD-R диск, который 24.10.2022 г. был выдан следователю (т.1 л.д.123-125);
-карточкой происшествия №13823788 (КУСП №20187 от 08.10.2022 г.), согласно которой заявитель «очевидец» 08.10.2022 г., в 23 часа 10 минут, по адресу: адрес, «сосед подъезда накинулся с ножом, ножевое ранение, во дворе драка» (т.1 л.д.8);
-протоколом принятия устного заявления от 09.10.2022 г. (КУСП№20206 от 09.10.2022 г.), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного молодого человека по имени «Аслан», который 08.10.2022 г., примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, откусил ему фалангу большого пальца правой руки (т. 1 л.д. 23-24);
-протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2022 г., с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у 1 подъезда дома 16 корп.1 адрес адрес, где обнаружены и изъяты: нож, мужская сумка с личными вещами фио, изъятое было упаковано (т. 1 л.д.11-17);
-заключением эксперта №2324200541 от 13.02.2023 г., согласно выводам которого: при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ №1 им. фио ДЗМ» и в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 09.10.2022 г. у ФИО1 были зафиксированы следующие повреждения: 1.1. открытая проникающая лицевая и черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионного очага 2 типа в правой лобной доле, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), переломы носовой перегородки и носовой вырезки верхней челюсти слева с переходом на ситовидную (она же - горизонтальная) пластинку решётчатой кости и смещением отломков в полость черепа, эмфизема мягких тканей лица слева, сквозная ушиблено-рваная рана в области верхней губы (по другим данным - ушибленная). Учитывая наличие острого периода травмы, характерную неврологическую симптоматику, КТ-картину повреждения с отсутствием признаков консолидации, наличием пневмоцефалии и эмфиземы мягких тканей лица, объём и сроки проведённого лечения, в том числе, проведение первичной хирургической обработки раны, локализацию и характер повреждений, их взаимное расположение и анатомические особенности лица, указанная травма образовалась незадолго до первичного обращения за медицинской помощью в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом или предметом, обладающем свойствами твёрдого тупого, в область лица с захватом области носа и верхней челюсти, возможно в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу ФИО2 № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». 1.2 рана 1 пальца правой кисти, клинически расцененная, как «укушенная», с частичной травматической ампутацией на уровне дистальной фаланги с последующим её хирургическим удалением и формированием культи. Учитывая наличие острого периода травмы, объём и сроки проведённого лечения, в том числе, хирургического, указанное повреждения образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении. Клинически данная рана с ампутацией фаланги была расценена как «укушенная», то есть могла образоваться в результате сдавления между твердыми предметами, однако, конкретизировать данные предметы как «зубы» не представляется возможным, так как при описании повреждения в медицинской карте подробно не описаны морфологические характеристики (характер краёв, концов, стенок дна, осаднены ли края и т.д.). Указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) — в размере 15% (п. 89 Таблицы и п. 7.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т. 1 л.д. 176-184);
-заключением эксперта №2224205918 от 18.11.2022 г., согласно выводам которого, у гр.ФИО5, имелись повреждения: ссадины внутренней поверхности левой щечной области, области головы, области грудной клетки, области левого коленного сустава, области правой и левой кисти, могли образоваться в результате скользящих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании повреждений не отображены…, повреждения в области лица и головы не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»)… (т.1 л.д.163-164);
-протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому осмотрен нож, ФИО1 опознал данный нож и пояснил, что именно этим ножом фио нанес ему один удар в лицо (т.1 л.д.189-193); осмотренный нож признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.198-200);
-заключением эксперта № 3025 от 22.11.2022 г., «Нож, изъятый 08.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является складным туристическим ножом промышленного производства, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится» (т.1 л.д.140-142);
-протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 08.10.2022 г., изъятый у фио (т.1 л.д.120-121), в ходе осмотра видеозаписи потерпевший ФИО1 опознал себя и обвиняемого фио (т.2 л.д.68-73);
-протоколом осмотра предметов, с участием обвиняемого фио, защитника фио, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 08.10.2022 г., изъятый у фио В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый фио опознал себя и потерпевшего ФИО1(т.2 л.д.77-81); осмотренная видеозапись признана по делу вещественным доказательством (т.2 л.д.85-87);
-вещественным доказательством - компакт-диском с видеофайлом, который был просмотрен в суде. При воспроизведении видеозаписи монитора появляется участок местности перед подъездом (№1 дома 16 корп.1 по адрес адрес), отмечается обзор прямо до забора, левее и правее подъезда, начало записи в 21:15 08.10.2022 г, конец 00:59:59 09.10.2022 г. из представленной записи усматривается, что компания потерпевшего и допрошенных в суде свидетелей явно против нахождения подсудимого с ним, общаются с ним, пытаются проводить его из своей компании, в 21:44:15 фио резко с силой наносит удар неустановленному мужчину, отчего последний падает, остается на асфальте и не двигается, его через несколько минут перемещают на лавочку, двое из компании потерпевшего разговаривают с подсудимым, насилия к нему не применяют, отстраняют подсудимого ко входной двери подъезда, тот сопротивляется, не хочет уходить, отталкивает от себя и пытается вернуться, с ним разговаривают двое, явно успокаивают, придерживают подсудимого за талию, после этого они обнимаются и втроем возвращаются к той же компании, уходят вправо от подъезда, фио присаживается за лавочку, общается с неустановленным мужчиной, которому он ранее нанес удар, протягивает ему руку, они пожимают руки друг другу, фио удаляется вправо к компании; неустановленный мужчина, которому ранее подсудимый нанес удар продолжает сидеть на лавочке и сам покидает ее в 23:00. В 23:05:05 к подъезду подбегает фио, в его правой руке имеется предмет, похожий на нож, разворачивается спиной к подъездной двери, к нему приближаются четыре человека, первым среди которых является потерпевший, подсудимый размахивает ножом и делает выпады в их сторону, потерпевший и другие лица из его компании пытаются приблизиться к ФИО3, двое разбрызгивают в сторону фио марка автомобиля из газового баллончика, фио нападает на них, делает выпады, выставляет руку с ножом на них, все отстраняются от фио и когда потерпевшему удается того обхватить за талию, фио с силой наносит тому удар своей правой рукой, в которой находится нож в область левого виска потерпевшего, отчего потерпевший падает на землю, после этого фио удается тремя мужчинами повалить на землю и выбить у него из рук нож…. В 23:14:40 прибывает карета скорой помощи, а следом наряд полиции.
Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая показания указанных выше потерпевшего и свидетелей по делу, суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела, прежде всего представленной суду видеозаписью. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей не влияют на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.
Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетенции; они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Оценивая показания подсудимого, который не оспаривает предъявленное ему обвинение и квалификацию его действий, суд отмечает, что вину в совершенном им преступлении он фактически признал частично, указав на противоправное поведение потерпевшего и лиц из его компании, что, по его мнению, явилось поводом для совершения им преступления и отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Позицию подсудимого суд находит способом выбранной им защиты, принимает во внимание его показания лишь в той части, в которой таковые согласуются с совокупностью представленных суду доказательств.
Исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд отмечает, что подсудимый фио, вопреки его доводам, не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. изначально конфликт на протяжении некоторого времени вечером 08.10.2022 г. провоцировал сам подсудимый, был агрессивно настроен, совершал противоправные действия – ударил «Бориса», допускал оскорбления, высказывал угрозы в адрес окружающих в общественном месте, которые сопровождал демонстрацией ножа, которым могли быть причинены повреждения, опасные для жизни и здоровья присутствующих в компании лиц; потерпевший и свидетели не наносили подсудимому никаких телесных повреждений вплоть момента его фактического задержания, подсудимый имел возможность прекратить конфликт и покинуть место происшествия, о чем его просили и чего он не сделал. Применение газовых баллончиков свидетелями – очевидцами по делу также связано с пресечением противоправных действий подсудимого, других предметов, которыми могли быть причины подсудимому телесные повреждения ни у потерпевшего, ни у других лиц, очевидцев произошедшего не было. Суд отмечает, что установленные у подсудимого экспертом телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вред его здоровью и таковые наступили лишь после его задержания после его противоправных действий.
Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд находит несостоятельными, т.к. в данном случае надлежит расценивать поведение (действия) подсудимого не только в момент нанесения им удара потерпевшему, но и его поведение в целом, в т.ч. до этого удара; характер телесных повреждений потерпевшего, их локализация, в т.ч. и в жизненно-важный орган - голову, конкретные обстоятельства их нанесения – с применением предмета - ножа, который подсудимый носил с собой, был агрессивно настроен, свидетельствуют о намерении и умысле подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление.
Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных вечером 08 октября 2022 г. потерпевшим ФИО1 телесных повреждений, в т.ч. причинивших и тяжкий вред его здоровью от подсудимого фио установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств. У суда нет сомнений в том, что таковые не могли быть причинены потерпевшему в другое время, другим лицом и при других обстоятельствах.
Умысел подсудимого в совершении указанного преступления суд усматривает в конкретных целенаправленных его действиях – удар с силой в жизненно-важный орган – лицо, отчего появились последствия в виде открытой проникающей лицевой и черепно-мозговой травмы, что является наступившими последствиями от умышленных противоправных действий подсудимого и подтверждено заключением эксперта.
Факт причинения потерпевшему ФИО1 при указанных обстоятельствах также и телесного повреждения, квалифицированного экспертом как средний тяжести вред здоровью не влияет на правильность квалификации органом следствия преступных действий подсудимого фио, но и не влечет оснований для исключения этих противоправных действий из существа обвинения подсудимого.
Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» суд усматривает в совершении преступления в отношении малознакомого лица, в отсутствие личных неприязненных отношений и межличностного конфликта, в общественном месте, в присутствии свидетелей – очевидцев, чем проявил явное неуважение к обществу и общественным нормам морали, противопоставляя себя тем самым окружающим, выражая пренебрежительное отношение к ним.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и его (фио) действия суд квалифицирует по п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевшим ФИО1 к подсудимому фио был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму сумма прописью, в обоснование иска он указал о своих моральных и нравственных страданиях в связи с полученными им от действий фио телесными повреждениями, причинившими ему тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, травматической ампутации ему фаланги пальца с формированием культи, нахождением его на лечении два месяца.
Подсудимый фио иск потерпевшего ФИО1 фактически не признал, указав, что причинил потерпевшему вред здоровью не умышленно, защищался от его и его друзей противоправных действий и испрашивая им сумма является чрезмерно завышенной.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда частично, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинения ему по вине фио физических и нравственных страданий, в связи с полученными им телесными повреждениями, при этом исходит из требований разумности и справедливости.
При назначении наказания, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется формально; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио суд признает частичное признание им своей вины, принесение им извинений, его грамоты по спорту и участие в субботниках, наличие у него на иждивении матери-пенсионера, племянника-инвалида, а также длительное время содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения окончательного решения по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что нет оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления и что таковое может быть назначено без реального отбывания им наказания, и назначает ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит и оснований для применения и положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного фио тяжкого преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание фио должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л :
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний за данное преступление и за преступление, за которое он был осужден по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 15 марта 2023 г. ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма прописью.
Меру пресечения осужденному фио – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбытия им наказания зачесть время содержания его под стражей по делу в период с 09 октября 2022 г., то есть с момента его фактического задержания по делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.71 УК РФ назначенный фио штраф исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 1) диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего, 2) нож, хранящийся в КХВД СО ОМВД РФ по адрес после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда от преступления сумма прописью.
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Е.А. Суздаль