ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21 сентября 2023 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Катаргиной Е.А., потерпевшего АЮВ, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кочетовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки ..., со средним образованием, не замужней, имеющей ... ребенка **.р., не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, не позднее 20 часов 08 минут, у ФИО1 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с произошедшим ранее в указанной квартире конфликтом между ней и АЮВ, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - АЮВ с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в вечернее время, не позднее 20 часов 08 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, вооружилась ножом, хозяйственно-бытового назначения, который взяла со стола в кухне и, применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар АЮВ в область грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с ранением левого лёгкого причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает с сожителем АЮВ ** она и АЮВ, находились на даче. К ним приехала её подруга ННН, втроем они распивали спиртное. Около 16 часов пошли домой, где продолжили распивать спиртное. Через какое-то время АЮВ пошел в соседнею комнату, лег спать. Они с ННН продолжили распивать спиртное, общаться. В какой-то момент ННН вышла из зала. Она осталась в зале одна, сидела в кресле. Из комнаты вышел АЮВ и в грубой форме сказал ей идти спать, она отказалась. Он схватил её за правую руку и резким движением откинул её с кресла, она не удержалась на ногах и ударилась лбом об дверной проем. Она ощутила боль, АЮВ продолжил высказываться грубой нецензурной бранью, пытался её схватить, в этот момент в комнату зашла ННН. Она побежала на кухню схватила нож После забежала в зал, в этот момент АЮВ находился в зале, стоял у балконной двери, по направлению, лицом к ней. Она подошла к АЮВ и кухонным ножом, держа его в правой руке, нанесла ему один удар с левой стороны в грудную клетку. После вытащила нож и бросила его на пол. Спустя какое-то время после содеянного она стала осознавать, что причинила АЮВ телесные повреждения, начала оказывать ему первую помощь, бинтом пыталась остановить кровотечение. В этот момент ННН вызвала бригаду скорой медицинской помощи. До скорой помощи ННН прибралась в зале, помыла нож. Бригада скорой помощи увезла АЮВ в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.60-64). Данные показания она также подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на стол, расположенный в кухне квартиры по адресу: ... при этом пояснив, что с указанного стола **, после конфликта с АЮВ она взяла нож, далее указала на место в комнате возле балкона, пояснив, что там находился АЮВ в тот момент, когда она нанесла ему удар ножом в грудь (л.д.65-74). При допросе в качестве обвиняемой от дачи показаний отказалась, вину признала полностью (л.д.145-147).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, которые были приняты последним.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший АЮВ показал, что подсудимая – его сожительница, они ведут совместное хозяйство, в связи с чем отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, и его показания были оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **, он, его сожительница ФИО1 и её подруга ННН, находились на даче, распивали спиртное. Около 16 часов 00 минут они пошли домой. Дома они, расположились в зале, распивали алкоголь. После он почувствовал, что пьян, пошел в соседнюю комнату, лег спать. ФИО1 с ННН продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время он проснулся, во сколько не помнит, решил позвать ФИО1 спать. В этот момент в зале находилась только ФИО1, она сидела в кресле. ФИО1 ответила ему отказом. Ему это не понравилось, он взял её за руку, чтобы отвести в комнату, кода он её потянул, она не смогла устоять на ногах и упала на пол, при этом ударилась головой о дверной проем расположенной с левой стороны. В этот момент в зал зашла ННН, которая спросила, что случилось. ФИО1 поднялась, и выбежала из зала, а куда именно она побежала, он не видел. Когда он стоял спиной к выходу на балкон, в зал забежала ФИО1, у которой в правой руке был кухонный нож с рукоятью черного цвета. Стоя напротив него, на расстоянии вытянутой руки ФИО1 замахнулась правой рукой с ножом и ударила его в грудь с левой стороны, затем резко вытащила нож и бросила его на пол. Он сел в кресло, Курманова начала оказывать ему первую помощь. ННН вызвала скорую, его увезли в больницу (л.д.97-99).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, пояснил, что его противоправные действия явились поводом для совершения подсудимой преступления, просил строго ее не наказывать.

Свидетель ННН, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что **, её подруга ФИО1 позвала её к себе на дачу, там находился сожитель ФИО1 - АЮВ. В течении дня они распивали спиртное, а именно водку. Ближе к вечеру они втроем пошли домой к ФИО1. Она находилась на кухне, когда услышала, что в зале между ФИО1 и АЮВ произошел конфликт, ФИО1 кричала. В этот момент она забежала в зал, увидела, что ФИО1 сидит на полу и у неё над левым глазом рассечение, кровь. Она спросила у ФИО1, что случилось, ФИО1 сказала, что АЮВ ударил её об дверной проем. АЮВ выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО1. ФИО1 вскочила и побежала на кухню, спустя несколько секунд ФИО1 забежала в зал, в правой руке у неё находился кухонный нож с черной рукоятью. ФИО1 без промедления замахнулась и нанесла удар АЮВ ножом грудную клетку с левой стороны. До нанесения и после удара ножом она в его адрес, каких-либо слов убийством, физической расправы не высказывала. После нанесения удара она сама вытащила нож из его груди и бросила на пол. После чего АЮВ сел в кресло. Она позвонила в скорую медицинскую помощь, АЮВ госпитализировали (л.д.46-49).

Согласно заключению эксперта № от **, у АЮВ имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с ранением левого лёгкого. Указанное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью в результате возникновения плоским колюще-режущим предметом, чем мог быть нож (л.д.78-79).

Согласно заключению эксперта № от **, нож, представленный на экспертизу, не относится к категории холодного клинкового оружия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом (л.д.111-114).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Каких либо существенных противоречий доказательства не содержат, полностью раскрывая все обстоятельства преступления.

Так, потерпевший, подсудимая, а также свидетель ННН указали, что совместно распивали спиртное, при этом ФИО1 выходила из комнаты, а затем вернулась с ножом, которым и нанесла телесное повреждение. Сама подсудимая не отрицала, что ножевое ранение у потерпевшего образовались от её действий.

Противоречий, в показаниях допрошенных и оглашенных по делу лиц не имеется.

Умысел подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается локализацией причиненного повреждения: удар был нанесен в жизненно-важную часть тела потерпевшего – грудную клетку, при этом применялся предмет, используемый в качестве оружия - нож.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как её собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, результатами следственного действия, заключениями экспертиз.

Поскольку телесные повреждения АЮВ были причинены ножом, признанным заключением экспертизы ножом хозяйственно-бытового назначения, у суда не вызывает сомнений обоснованность квалификации действий подсудимой, как совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Подсудимая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного вида наказания. При этом, с учетом сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденную обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, смыв вещества бурого цвета, тряпку, фрагмент эластичного жгута, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить; четыре статистических поверхностных следа, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинскую карту №, хранящуюся ОГАУЗ ... – оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.В. Строкова