Дело № 2-1-392/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-000184-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 мая 2025 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА> ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Также ответчику был открыт счет <НОМЕР ИЗЪЯТ> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Банком частично утрачены документы, подтверждающие установление кредитных отношений с ответчиком, однако получение заемщиком денежных средств подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором указаны все совершенные заемщиком операции. <ДАТА> ответчику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно указанному расчету, по состоянию на <ДАТА> размер задолженности составляет 188676 руб. 94 коп. Ссылаясь на ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по состоянию на <ДАТА> включительно в размере 188676 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 660 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества и денежных средств, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе тогда, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения..

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк <ДАТА> на основании эмиссионного контракта <НОМЕР ИЗЪЯТ> выдал ФИО1 кредитную карту и открыл счет <НОМЕР ИЗЪЯТ> для отражения операций.

Из предоставленного суду отчета по кредитной карте, выписки из мобильного банка за период с <ДАТА> по <ДАТА>, следует, что ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА> ссудная задолженность составляет 188676 руб. 94 коп. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

<ДАТА> в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. До настоящего времени указанное требование не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, является для него неосновательным обогащением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что у истца отсутствует право требования возврата денежных средств, вытекающее из кредитного договора, поскольку банком частично утрачены документы по указанному кредитному договору, а ответчиком не представлены доказательства возврата задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 676 рублей 94 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6660 рублей 31 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) сумму неосновательного обогащения в размере 188676 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6660 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук