Дело № 2а-2071/2025
УИД 76RS0014-01-2025-000766-56
Изготовлено 04.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при секретаре Белове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, просит отменить указанное постановление.
В обоснование исковых требований указано, что решением суда на административного истца возложена обязанность выполнить работы по ремонту фасада и крыши объекта культурного наследия местного (муниципального) значения – «Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в.», в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно выполнить ремонт (вычинку) кирпичной кладки фасадов и аттика, расчистку поверхности фасадов, ремонт кровельного покрытия, установку оконных и дверных проемов в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу; убрать мусор с территории; установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Требования по оборке мусора и установке надписи ФИО1 исполнены. В отношении требования о выполнении ремонтных работ ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу с разъяснениями о невозможности выполнения данного требования ввиду того, что в соответствии с заданием департамента градостроительства мэрии г. Ярославля от 09.03.2022 № 1350 административному истцу необходимо провести более широкий спектр работ, чем указано в решении суда (работы по приспособлению объекта культурного наследия к современному использованию). Кроме того, нормативные сроки выполнения работ, указанных в решении суда, существенно превышают 1 год. Для производства ремонтных работ административному истцу надлежит решить вопрос об оформлении прав на земельный участок, расположенный под объектом культурного наследия. При этом 06.04.2022 ФИО1 было отказано в приобретении в собственность указанного земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, имеются ограничения в отношении земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области.
В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержали, пояснили, то решение суда в части выполнения ремонтных работ в отношении объекта культурного наследия не исполнено ФИО1 по уважительным причинам, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имелось. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.03.2025 по гражданскому делу № 2-330/2025 удовлетворены исковые требования Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области, объект культурного наследия «Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в.» изъят у ФИО1 с последующей продажей данного имущества с публичных торгов.
Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в которым просил административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указал, что до настоящего времени должником не представлены сведения об исполнении решении суда в полном объеме, не представлены сведения о приостановлении исполнения исполнительного производства либо о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.
Представитель УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-133/2021, которое вступило в законную силу 10.06.2021, возбуждено исполнительное производство № 140916/23/76003-ИП от 21.01.2022. В связи с неисполнением в срок, установленный судебным актом требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ограничение на выезд должника из Российской Федерации).
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы настоящего административного дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.
Из дела видно, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.03.2021 по гражданскому делу № 2-133/2021 постановлено:
«Обязать ФИО1 выполнить работы по ремонту фасадов и крыши объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - «Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в.», расположенного по адресу <...>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно выполнить ремонт (вычинку) кирпичной кладки фасадов и аттика, расчистку поверхности фасадов, ремонт кровельного покрытия, установку оконных и дверных проемов в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 убрать мусор с прилегающей к дому («Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в.», расположенному по адресу <...>) территории в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия местного (муниципального) значения - «Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в.», расположенного по адресу <...>, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу».
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что до рассмотрения судом указанного гражданского дела меры, направленные на сохранение объекта культурного наследия, собственником здания не принимаются. На протяжении длительного времени объект не используется, здание содержится в ненадлежащем состоянии, работы по реконструкции объекта культурного наследия, либо меры к его консервации ответчиками не принимаются.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.06.2021 решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-133/2021, которое вступило в законную силу 10.06.2021, возбуждено исполнительное производство № 140916/23/76003-ИП от 21.01.2022.
31.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера 5 000 рублей.
24.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено 16.06.2023.
16.08.2023, 14.12.2023 вынесены требования об исполнении решения суда.
06.03.2024, 15.04.2024, 30.05.2024 вынесены постановления о назначении новых сроков исполнения.
27.08.2024, 07.10.2024, 11.12.2024 вынесены требования об исполнении решения суда.
17.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Указанное постановление в тот же день посредством ЕПГУ направлено в адрес ФИО1
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.03.2025 по гражданскому делу № 2-330/2025 удовлетворены исковые требования Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к ФИО1, объект культурного наследия «Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в.» изъят у собственника путем продажи с публичных торгов.
Суд пришел к выводу, что до рассмотрения судом указанного гражданского дела меры, направленные на сохранение объекта культурного наследия, собственником здания не принимаются. На протяжении длительного времени объект не используется, здание содержится в ненадлежащем состоянии, работы по реконструкции объекта культурного наследия, либо меры к его консервации ответчиками не принимаются.
Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 03.07.2014 № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не вызывает сомнений то обстоятельство, что ФИО1 было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства, им предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, что следует из его объяснений, содержащихся в материалах исполнительного производства.
Факт неисполнения решения суда на момент вынесения постановлений о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО2 подтвержден, суд находится установленным неисполнение требований исполнительного документа.
Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках требований части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ и при наличии к тому оснований принял меры воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, в виде временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.
Доводы, приведенные в исковом заявлении о невозможности исполнить решение суда по причине отсутствия оформленных прав на земельный участок не могут приняты во внимание, с момента вступления в законную силу решения суда прошел длительный период времени (более трех лет), ФИО4 земельный участок в собственность или на ином праве не приобретен, принятые органом местного самоуправления решения по данному вопросу не оспорены.
Мнение административного истца о невозможности исполнить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16.03.2021 по гражданскому делу № 2-133/2021 в сроки, установленные в судом акте, не могут быть приняты во внимание, указанный вопрос рассматривался судом, определениями Кировского районного суда г. Ярославля от 22.04.2022 ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства, в определением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.04.2024 ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Наличие на момент вынесения оспариваемого постановления спора в суде по иску Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к ФИО1 об изъятии объекта культурного наследия на правильность принятого судебным приставом-исполнителем решения не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.А. Холинова