77RS0010-02-2025-009339-82
Дело №2а-714/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 ноября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Самаркина фио, представившего доверенность, удостоверение адвоката, ордер,
с участием представителя ответчиков фио, представившего доверенности, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-714/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат (объединенного, адрес), ФКУ Военный комиссариат адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании решения, указав, что 09.04.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в отношении него принято решение о призыве на военную службу, и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением административный истец не согласен, указывая, что имеет право на отсрочку от прохождения военной службы на основании подп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до окончания обучения, то есть, до 31.08.2026, т.к. обучается в высшем учебном заведении на втором курсе аспирантуры по очной форме обучения.
Кроме того, административным ответчиком проигнорированы медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «недостаточность питания», которое, по утверждению административного истца, должно классифицироваться по п. «г» статьи 13 Расписания болезней – «временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов», исключающего призыв на военную службу.
Считая свое право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, а также на всестороннее исследование здоровья с целью установления категории годности к военной службе нарушенным, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.04.2025 о призыве на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя.
Представитель административного истца адвокат фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков ФКУ Военный комиссариат (объединенного, адрес), ФКУ Военный комиссариат адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (далее ОМПКгМ) в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Учитывая, что обязательное участие сторон в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон №53-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Заключение о годности к военной службе в соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, дается по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов.
В силу п.1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ, п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в ФКУ Военный комиссариат (объединённого, адрес) с 29.01.2014.
09.04.2025 административный истец проходил медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе.
Согласно абз.2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами проведены изучение и дана оценка состояния здоровья и физического развития административного истца на день освидетельствования.
Освидетельствования проведено врачами-специалистами в составе, предусмотренном ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ, п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе.
При освидетельствовании врачами-специалистами изучены сведения из Единой медицинской информационно-аналитической системы адрес (ЕМИАС), которая содержит информацию, формирующуюся при организации и оказании медицинской помощи населению в адрес, в том числе о состоянии здоровья пациентов медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность на территории адрес, о видах и объемах оказанной медицинской помощи.
В ходе освидетельствования врачами-специалистами в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 №533 оформлен лист медицинского освидетельствования врачом-терапевтом (представлен в материалах личного дела призывника), из которого следует, что на момент осмотра административный истец жалоб не предъявлял.
По данным ЕМИАС за период с 2021 по дату освидетельствования зафиксированы обращения только по поводу иммунизации. Обращения за медицинской помощью в связи с жалобами на состояние здоровья отсутствуют. В связи с вышеизложенным и отсутствием жалоб в раздел «Анамнез» внесена запись «без особенностей».
По данным объективного осмотра, в том числе отмечено, что у призывника состояние удовлетворительное, пониженное питание, рост 174 см, вес 57,8 кг, тоны сердца ритмичные, ЧСС – 72 в 1 мин, АД – 125 и 81 мм.рт.ст.
В раздел диагностические исследования внесены данные: рост 174 см, вес 57,8 кг, ИМТ (индекс массы тела) 19,1.
Согласно разъяснениям к статье 13 Расписания болезней ИМТ от 18,5 до 19,4 (включительно) расценивается как пониженное питание.
С учетом данных объективного осмотра, с учетом данных ИМТ, а также отсутствия обращений за медицинской помощью и жалоб врач-терапевт пришел к выводу об освидетельствовании призывника по п. «д» ст.13 Расписания болезней - пониженное питание.
Основания для освидетельствования административного истца по п. «г» ст. 13 у врачебной комиссии отсутствовали, т.к. индекс массы тела более 18,5.
Также в судебном заседании установлено, что ранее 29.01.2014 при первичной постановке на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования административный истец был признан временно не годным к военной службе в связи с недостаточностью питания с установлением категории годности «Г», в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва на 6 месяцев.
В период с 2014 года по дату освидетельствования 09.04.2025 заболевания, снижающие массу тела у административного истца не установлены, в связи с чем он освидетельствован по п.«д» ст. 13 Расписания болезней, что соответствует разъяснениям по применению данной статьи.
Давая оценку доводам административного истца о наличии справки №59914/1392681, подтверждающей наличие у фио дефицита массы тела и ИМТ 17,43 (т.е. менее 18,5), на которую административный истец ссылается как на основание для освидетельствования его по пункту «г» ст.13 Расписания болезней, суд отмечает, что данная справка получена истцом по истечении трех месяцев после освидетельствования 09.04.2025, в ЕМИАС данная справка отсутствует.
Следовательно, данный медицинский документ не может быть принят судом во внимание, как не отвечающий принципу допустимости доказательств, предусмотренному ст.61 КАС РФ
По состоянию на дату прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией ОМПКгМ у административного истца не подтверждено наличие заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.
В связи с изложенным административному истцу установлена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, ему выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 25.04.2025 к 8.00 часам.
Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, после определения категории годности в соответствии с требованиями п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.
Основания не доверять заключению квалифицированных врачей у призывной комиссии отсутствовали.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение ОМПКгМ о призыве на военную службу соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим порядок определения годности к военной службе, и не нарушает прав и законных интересов административного истца по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Несогласие административного истца с заключением квалифицированных врачей специалистов, а также жалобы истца сами по себе не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.
При вынесении решения суд отмечает, что нормами действующего законодательства единственным органом уполномоченным проверять обоснованность заключения медицинской
комиссии Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес является медицинская комиссии Призывной комиссии адрес.
ФИО1 данным правом не воспользовался, с жалобой на решение ОМПКг.М в Призывную комиссию адрес не обращался.
Кроме того, возражая против решения ОМПКгМ от 09.04.2025, административный истец указывает на наличие у него отсрочки от призыва на военную службу.
Рассматривая данный довод, суд отмечает следующее.
Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что на военную службу не призываются, в том числе граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с подп. «б» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.
В соответствии с п.17 Положения о призыве военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Согласно материалам личного дела призывника, 28.10.2015 административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ в связи с обучением, которое окончил в 2019 году. Таким образом, с 2019 года ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
Из справки №1476, выданной 03.09.2024, следует, что 22.08.2023 административный истец зачислен на обучение в Тамбовский государственный технический университет по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.
Из справки №10-23/901, выданной 24.02.2025 ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технических университет» следует, что ФИО1 является аспирантом второго курса очной формы обучения по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Нормативный срок обучения в аспирантуре составляет 3 года.
Однако вышеназванные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии у административного истца права на отсрочку от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подп. «б» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при несоблюдении условий, предусмотренных п.17 Положения о призыве на военную службу, т.е. при непредставлении призывником в призывную комиссию соответствующего заявления и документов, подтверждающих право на отсрочку (с учетом того, что призывник вправе отказаться от предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу).
Материалы личного дела призывника не содержат сведений о том, что на дату принятия оспариваемого решения (09.04.2025) административный истец продолжал обучение в аспирантуре, равно как и не содержат доказательств обращения административного истца с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва или о переносе даты отправки к месту несения военной службы.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат (объединенного, адрес), ФКУ Военный комиссариат адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Романова