УИД 38RS0031-01-2023-000277-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1536/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 667 380 руб. 27 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 495 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 114 718 руб. 06 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 355 руб. 32 коп., комиссию за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 23 521 руб. 88 коп., дополнительный платеж в размере 32 277 руб. 84 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 234 руб. 78 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 527 руб. 39 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 873 руб. 80 коп.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство «~~~», 2013 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 402 883 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства «~~~», 2013 года выпуска, VIN №.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 667 380 руб. 27 коп., в связи с чем банк просил взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что кредитный договор не видел, однако, факт получения денежных средств не отрицал, указал на отсутствие возможности погасить задолженность, подтвердил нахождение транспортного средства в него в аварийном состоянии.

Заслушав пояснения ответчика, принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых (9,9% годовых при использовании заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа в размере 13 222 руб. 28 коп. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого МОП составляет 1 350 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 5 307 руб. 08 коп. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых.

С указанными условиями, общими условиями кредитования, правилами, тарифами банка, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 500 000 руб.

Ответчик не отрицал факт получения денежных средств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 667 380 руб. 27 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 495 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 114 718 руб. 06 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 355 руб. 32 коп., комиссию за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 23 521 руб. 88 коп., дополнительный платеж в размере 32 277 руб. 84 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 234 руб. 78 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 527 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «~~~», 2013 года выпуска, VIN № (пункт 10 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что в общедоступной базе данных «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» имеются сведения о поступлении уведомления о возникновении залога движимого имущества № от **/**/**** в отношении транспортного средства марки «~~~», 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства марки «~~~», 2013 года выпуска, VIN №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение сторонами кредитного договора и договора залога транспортного средства в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности в значительном размере, соизмеримым со стоимостью транспортного средства, что является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, иск банка подлежит удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 873 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 667 380 руб. 27 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 495 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 114 718 руб. 06 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 355 руб. 32 коп., комиссию за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 23 521 руб. 88 коп., дополнительный платеж в размере 32 277 руб. 84 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 234 руб. 78 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 527 руб. 39 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 873 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «~~~», 2013 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2023.