Решение по делу № 2А-1724/2025 от 05.06.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №2а-1724/2025

26RS0002-01-2025-002690-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ФИО ГУ ФССП России по ФИО краю, судебному приставу-исполнителю ФИО ГУ ФССП России по ФИО краю ФИО Б.С., ГУ ФССП России по ФИО краю, с участием заинтересованных лиц ФИО, ФИО, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО ГУ ФССП России по ФИО краю, судебному приставу-исполнителю ФИО ГУ ФССП России по ФИО краю ФИО Б.С., ГУ ФССП России по ФИО краю, с участием заинтересованных лиц ФИО, ФИО, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что в производстве ФИО <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России СК находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД по принудительному исполнению ФИО районного суда (дело <номер обезличен>), Ленинского районного суда <адрес обезличен> (дело <номер обезличен>, дело <номер обезличен>) по взысканию с Должника ФИО Решением ФИО районного суда Должник ФИО должна выплатить в пользу каждого из Взыскателей денежную сумму в размере по 473 455, 62 руб. для двух взыскателей. Определением ФИО районного суда от <дата обезличена> было удовлетворено заявление ФИО об отсрочке исполнения ФИО районного суда от <дата обезличена> и определения ФИО районного суда от <дата обезличена>. Шпаковским районным судом <дата обезличена> (с учетом определения ФИО районного суда ФИО края от <дата обезличена> об исправлении описки) был разрешён вопрос об отсрочке только решения ФИО районного суда от <дата обезличена> и определения ФИО районного суда от <дата обезличена>, а в сводном исполнительном производстве находятся и ИП <номер обезличен> возбужденные на основании решений Ленинского районного суда <адрес обезличен>. От <дата обезличена> судебный пристав исполнитель ФИО ФИО ФИО вынесла постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации <номер обезличен>, <номер обезличен> Должника ФИО по всем исполнительным производствам, по которым определение об отсрочке судом не принималось. В связи с чем, постановления судебного пристава - исполнителя ФИО ФИО ФИО от <дата обезличена> о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации <номер обезличен>, <номер обезличен> Должника ФИО, является незаконными, т.к. в данном случае судебный пристав вышла за пределы своих должностных полномочий. На основании изложенного просит суд: о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ФИО ФИО Суреновны от <дата обезличена> <номер обезличен> (получатель АО «Тинькофф Банк»), <номер обезличен> (получатель ПАО Сбербанк России), <номер обезличен> (получатель Банк ГПБ (АО) о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации должника ФИО

Административный истец ФИО, административные ответчики ФИО1 ФИО ГУ ФССП России по ФИО краю, судебный пристав-исполнитель ФИО ГУ ФССП России по ФИО краю ФИО Б.С., ГУ ФССП России по ФИО краю, заинтересованные лице ФИО, ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО ГУ ФССП России по ФИО краю ФИО Б.С. находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД.

<дата обезличена> на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Шпаковским районным судом о взыскании задолженности в размере 473 455,62 рублей в пользу ФИО возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного <адрес обезличен> рудом о взыскании задолженности в размере 473 455,62 рублей в пользу ФИО возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>ИП.

<дата обезличена> на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Шпаковским районным судом о взыскании задолженности в размере 232 241,00 рублей в пользу ФИО возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Шпаковским районным судом о взыскании задолженности в размере 75 000,00 рублей в пользу ФИО возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Ленинский районным судом <адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 115 000,00 рублей в пользу ФИО возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

В рамках производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> взыскан исполнительский сбор 1 000,00 рублей.

В рамках производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> взыскан исполнительский сбор 6 304,76 рублей.

В рамках производства 71775/24/26035-ИП от <дата обезличена> взыскан исполнительский сбор 7 033,70 рублей.

Данные исполнительные производства возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО.

Постановления о возбуждении исполнительного производства по средством почтовой корреспонденции направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес обезличен>, инспекции Гостехнадзора по ФИО краю, за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО краю, должник является получателем пенсии.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в рамках ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства поступило заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскании на доходы 50%, но учитывая прожиточный минимум.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плачу) 50%.

На имя должника открыты лицевые счета в ФИО отделение <номер обезличен> ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в адрес кредитной организации для исполнения.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе.

На основании ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен> -исполнение отсрочено).

Другие исполнительные производства окончены на основании ст.47 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частей 1, 2, 3 ст. 68, пунктов 2 и 3 ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями пунктов 2, 3 и 11 ст. 70 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Частью 1 ст. 101 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, независимо от ее размера, не значится.

Согласно части 2 ст. 99 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 ст. 99 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 70 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от <дата обезличена> <номер обезличен> утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Указанный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника - гражданина, на которую не может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Пунктом 2 Порядка установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 Порядка в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются:

а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;

б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, не менее тридцати процентов.

В силу пункта 5.2 Порядка при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест.

Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен арест.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по сводному исполнительному производству составляла 1 150 700.26 руб. Остаток основного долга 1 019 273.38 руб. Остаток неосновного долга 131 426.88 руб.

Должник ФИО обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Должник ФИО относится к социально-демографической группе населения пенсионеры.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <номер обезличен> (получатель АО «Тинькофф Банк»), <номер обезличен> (получатель ПАО Сбербанк России), <номер обезличен> (получатель Банк ГПБ (АО).

Данные постановления содержат указание на то, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 ст. 99 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, судебный пристав-исполнитель не обязан отслеживать источник поступления денежных средств на счет должника и их назначение, а также осуществлять контроль за правильностью исчисления удержанных сумм банком, поскольку законодательно такая обязанность не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена.

При совершении оспариваемых исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ФИО ФИО Суреновны от <дата обезличена> <номер обезличен> (получатель АО «Тинькофф Банк»), <номер обезличен> (получатель ПАО Сбербанк России), <номер обезличен> (получатель Банк ГПБ (АО) о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется, права заявителя нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО ГУ ФССП России по ФИО краю, судебному приставу-исполнителю ФИО ГУ ФССП России по ФИО краю ФИО Б.С., ГУ ФССП России по ФИО краю, с участием заинтересованных лиц ФИО, ФИО: о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ФИО ФИО Суреновны от <дата обезличена> <номер обезличен> (получатель АО «Тинькофф Банк»), <номер обезличен> (получатель ПАО Сбербанк России), <номер обезличен> (получатель Банк ГПБ (АО) о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации должника ФИО, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко