Дело №

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 175 197,51 руб., в том числе: 870 662,33 руб. – основной долг, 49 477,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 987,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, 239 016,52 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 053,98 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 751,98 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 315 206,30 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 7,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако в результате неоднократного нарушения условий кредитного договора в части сроков платежей, за ответчиком образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Соответствующая претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, представитель истца АО «Газпромбанк» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 1 315 206,30 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 7,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в части внесения платежей за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 175 197,51 руб., в том числе: 870 662,33 руб. – основной долг, 49 477,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 987,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, 239 016,52 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 053,98 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая заявленное требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 870 662,33 руб. – основной долг, 49 477,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 987,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15 053,98 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в счет задолженности по кредитному договору.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 239 016,52 руб., суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени по основному долгу.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемым пени наступившим последствиям в результате нарушения обязательств по кредитному договору, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащих уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 45 000 руб., поскольку пени (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Кроме того, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истцу в силу закона предоставлено право взыскания названной неустойки в заявленном размере по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 0,1%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 870 662,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 624 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 870 662,33 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 49 477,02 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 987,66 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 45 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 053,98 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 870 662,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 624 руб.

В удовлетворении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в части взыскания пени за просроченный период, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева